Одним из важных моментов, которые должен учитывать при назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (или компьютерной экспертизы) участник уголовного или иного вида процесса, является правильный выбор экспертного учреждения (эксперта). От этого напрямую зависит признание заключения эксперта допустимым доказательством и, как итог, выигрыш дела. Что нужно учитывать, определяя экспертное учреждение (или эксперта) при назначении судебной компьютерно-технической экспертизы?
Внимание! Основной категорией лиц, назначающих судебную компьютерно-техническую экспертизу, являются следователи органов внутренних дел (реже — стороны по гражданскому делу). Поэтому ниже мы сделаем акцент на уголовные дела. Но это не мешает, с учетом положений законодательства, применить полученную информацию в ходе арбитражного, гражданского и административного процессов.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза (компьютерная экспертиза; СКТЭ) – это проводимое экспертом в установленном уголовно-процессуальным и иным законодательством порядке самостоятельное исследование информации, зафиксированной в электронной форме, а также технических средств и программного обеспечения компьютерной системы, в целях дачи заключения по фактам, имеющим значение для дела.
Нормативну основу для назначения судебной компьютерно-технической экспертизы, в том числе выбора экспертного учреждения или эксперта, составляют положения Уоловно-процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ведомственные акты.
Для нас интерес представляют положения УПК РФ о том, что эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства экспертизы в установленном порядке. Одним из полномочий эксперта является дача заключения в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
При этом эксперт не вправе проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств (ст. 57 УПК РФ). Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ). К заключению эксперта предъявляются конкретные требования (дата, время и место производства; основания производства; сведения об эксперте и т.д.).
Кроме этого, положения ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закрепляют, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
В качестве учреждений выступают специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов России, созданные для обеспечения исполнения полномочий органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (статьи 1, 11 Закона).
Правовая основа включает в себя, среди прочего, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы (ст. 3 Закона).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. При этом его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Закона).
В приказе МВД России от 25 июня 2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» закрепляются нормы о том, что производство компьютерной экспертизы организуется по административно-территориальному принципу. Экспертизы производятся, как правило, в срок, не превышающий пятнадцати суток, в порядке очередности поступления материалов (срок исчисляется со дня поступления экспертизы в экспертное подразделение по день подписания руководителем сопроводительного письма к заключению эксперта). Предусмотрен порядок приема, хранения и обратного отправления инициатору поступивших материалов.
В приказе Минюста России от 20 декабря 2002 года № 347 «Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» закрепляются норма о том, что судебные экспертизы в экспертных учреждениях Минюста России производятся для судов, органов дознания, следствия и прокуроров в соответствии с перечнем видов экспертиз (профилем) и территорией обслуживания (устанавливаются для каждого учреждения Министерством юстиции России). Предусмотрен порядок приема, хранения и обратного отправления инициатору поступивших материалов.
На этапе выбора экспертного учреждения (эксперта) следователь должен учитывать ряд моментов:
- наличие специализированных экспертных учреждений или подразделений в органах внутренних дел и их возможности.
Это обусловлено тем, что в органах внутренних дел проводится только компьютерная экспертиза, исследующая компьютерную информацию (приказ МВД России от 29 июня 2005 года № 511). Однако, со слов представителей подразделения ЭКЦ МВД России, фактически в рамках этой экспертизы проводится исследование всех объектов СКТЭ, так как информация на компьютере затрагивает и аппаратные, и программные объекты (данные семинара-совещания на базе Омской академии МВД России, апрель 2011 года).
Ввиду отсутствия возможности проведения СКТЭ в органах внутренних дел, повышенной сложности исследования и в других случаях следователь может поручить производство СКТЭ экспертным учреждениям Мин-юста России. При этом у следователя отсутствует обязанность по обоснованию решения о проведении СКТЭ в иных, по отношению к системе МВД России, местах.
Вместе с тем, нельзя забывать, что проведение СКТЭ для нужд расследования – это в первую очередь обязанность экспертных подразделений МВД России. Поэтому не следует злоупотреблять производством СКТЭ в экспертных подразделениях Минюста России.
На практике выбор другого, по отношению к ОВД, места производства названной экспертизы может быть продиктован такими обстоятельствами, как: недостаточное количество штатных экспертов МВД России (например, в УМВД России по Омской области в штате всего 4 эксперта нужной специальности); большое количество экспертиз вследствие фактического дублирования исследований (например, проведение предварительного исследования и последующей экспертизы по статье 146 УК РФ); слабое оснащение программными средствами, необходимыми для производства СКТЭ (в ходе производства СКТЭ эксперты МВД России используют специальное программное обеспечение – программу «Forensic Assistant »; выборочный опрос экспертов показал, что эта программа должна выступать скорее дополнением к программе «Encase Forensic »); затруднительность исследований мобильных средств (проводятся очень редко) или сборных операционных систем (Linux, Unix и др.);
- территориальное расположение экспертного подразделения.
В МВД России деятельность специализированного экспертного учреждения осуществляется на всей территории ОВД субъекта Российской Федерации. Здесь следователь избавлен от необходимости выбора экспертного подразделения с учетом его территории. Аналогичная ситуация наблюдается с экспертными учреждениями Минюста России;
- наличие реальной возможности приступить к производству экспертизы в короткие сроки.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что производство СКТЭ зачастую требует больших временных затрат. Поэтому выбирая экспертное подразделение ОВД, целесообразно проконсультироваться с представителем экспертного учреждения, например, его руководителем, о целесообразности направления материалов именно в это подразделение в конкретное время. В ситуации, когда эксперты ОВД уже проводят экспертизы, для окончания которых требуется значительное время, оправданно избрать в качестве эксперта специализированное учреждение Минюста России. При этом не запрещается привлекать в качестве эксперта стороннего специалиста (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Главное условие – наличие специальных знаний, по-зволяющих провести СКТЭ (ст. 57 УПК РФ).
Пример. По уголовному делу, возбужденному ОВД Кемеровской области по признакам неправомерного доступа к компьютерной информации, в качестве эксперта было привлечено независимое лицо, имеющее следующие характеристики: наличие высшего специального образования (Томский государственный политехнический университет, факультет автоматики и вычислительной техники), опыт самостоятельной работы с компьютерной техникой 10 лет, прохождение специализированных курсов и специализированной стажировки;
- возможность производства СКТЭ по месту нахождения электронных носителей и иных объектов экспертизы.
Традиционно следователь изымает указанные выше объекты и направляет их по месту нахождения экспертного учреждения. Эта практика зарекомендовала себя с положительной стороны, однако не лишена отрицательных моментов. Например, требует специального помещения для хранения компьютерных объектов и специальных средств, обеспечивающих работу компьютеров и сети (сетевых фильтров; доступа к ресурсам Интернет и др.).
Поэтому в отдельных случаях, в зависимости от ситуации, следователю целесообразно назначить производство СКТЭ на месте нахождения компьютерных объектов. Например, следователь может пригласить эксперта в качестве специалиста к участию в осмотре места происшествия (помещения организации). После окончания следственного действия следователь выносит постановление о назначении СКТЭ и эксперт, уже в своем основном статусе, приступает к производству экспертизы;
- наличие у эксперта допуска на производство одновременно СКТЭ и смежных экспертиз.
Дело в том, что СКТЭ в своей содержательной части соприкасается со смежными сферами исследования. Речь идет о соприкосновении границ с технико-криминалистической экспертизой документов, автороведческой экспертизой, лингвистической экспертизой.
Например, по делам об изготовлении поддельных денежных купюр задаются вопросы типа: «Имеется ли на электронном носителе информация с изображением денежного знака (его фрагмента)?». Получается, что используются специальные знания по обнаружению данных на носителе (область СКТЭ) и специальные знания по отождествлению изображений денежных знаков (область ТКЭД). Здесь следователь может выбрать между одним экспертом (если есть квалификация) или последовательным производством двух экспертиз.
Другой пример. По делам о возбуждении ненависти или вражды может возникнуть необходимость установления авторства текстов, выложенных на определенном веб-сайте. В этом случае используются специальные знания по созданию и оформлению текста в электронной форме, в том числе компьютерного сленга (область СКТЭ) и отождествлению автора текста (область автороведческой экспертизы). Здесь следователь также может выбрать между одним экспертом (если есть квалификация) или последовательным производством двух экспертиз.
Внимание! На практике используется первый вариант — назначение судебной компьютерно-технической экспертизы, в рамках которой решаются комплексные задачи.