Техническая экспертиза компьютеров и оргтехники. Списание

Два года назад на Волге затонул теплоход «Булгар�

capeas — Fri, 27 Jun 2014 12:31:53 GMT

* В 2011 году на Волге затонул теплоход «Булгария». Погибли 122 человека, в том числе 28 детей. Спасено 79 человек. 6 мая 2013 года началось слушание уголовного дела о крушении теплохода "Булгария". Объем дела составляет около 100 томов. По делу проходят более 200 потерпевших, были допрошены более тысячи свидетелей, проведено более 250 различных экспертиз, наиболее сложной из которых стала комплексная судоводительская и инженерно-техническая судебная экспертиза. Именно она определила круг подозреваемых. В качестве обвиняемых по делу проходят гендиректор ООО "АргоРечТур" (компания-субарендатор теплохода "Булгария") Светлана Инякина, старший эксперт Камского филиала Российского речного регистра Яков Ивашов, начальник Казанского линейного отдела Волжского управления Госморречнадзора Ространснадзора Ирек Тимергазеев, бывший главный госинспектор этого же отдела Владислав Семенов, старший помощник капитана "Булгарии" Рамиль Хаметов. Инякина, Ивашов, Тимергазеев и Семенов находятся под стражей, Хаметов - под подпиской о невыезде. По мнению следствия, именно совокупные действия обвиняемых явились причиной крушения теплохода "Булгария"... В прошлом году на берегу Волги возле села Сюкеево Камско-Устьинского района напротив места, где затонул теплоход, был открыт мемориал в память о жертвах этой трагедии. Комплекс включает в себя стену памяти и центральную площадь, а также часовню и мечеть. На месте крушения был установлен буй - проплывающие суда дают длинный гудок, отдавая дань памяти погибшим на «Булгарии».
* Сегодня в России отмечается День воинской славы - в 1709 году русская армия под командованием Петра I разгромила шведские войска в Полтавском сражении.
* В 1878 году в Англии впервые футбольный арбитр использовал свисток. До этого судьи пользовались для управления игрой только своим криком или подавали знаки, или звенели колокольчиком. А в этот день игру доверили судить полицейскому. И когда в матче возникла драка, он, не задумываясь, засвистел в свисток. Напуганные и ошеломленные игроки тотчас же прекратили драку. С тех пор арбитры на поле пользуются свистком.
* В 1908 году голландский физик Хейке Камерлинг-Оннес впервые в мире получил жидкий гелий, который ныне используется в научных исследованиях для получения и поддержания низких и сверхнизких температур. Например, в Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе используется 96 тонн жидкого гелия для поддержания температуры 1,9 K (для сравнения, комнатная температура по данной шкале - 300 К).
* В 1934 году был образован НКВД СССР (Народный комиссариат внутренних дел), впоследствии переименованный в МВД СССР. Первым наркомом внутренних дел был назначен Генрих Ягода, расстрелянный в 1938 году по обвинению в шпионаже.
* В 1941 году в ходе Великой Отечественной войны началось Смоленское сражение — комплекс оборонительных и наступательных действий советских войск против немецкой группы армий «Центр» и части сил группы армий «Север» на главном Московском направлении. В течение двух месяцев ожесточённые бои продолжались на огромной территории: 600—650 км по фронту и 200—250 км в глубину. Советские войска понесли тяжелейшие потери, потеряв за время сражения в общей сложности 759 974 человек. Смоленское сражение стало важным этапом в срыве немецкой стратегии «блицкрига» и плана «Барбаросса» - продвижение противника на восток было существенно замедленно.
* В 1958 году на автостоянках в Лондоне впервые были установлены счётчики.
* В 1962 году был запущен первый коммерческий спутник связи - «Телстар». Спутник обеспечивал двустороннюю телефонную связь по 60 каналам или трансляцию одной телевизионной программы. Вышел из строя меньше, чем через год, однако находится на орбите до сих пор.
* В 1964 году вышел в свет альбом группы The Beatles «A Hard Day's Night», с которого началась массовая битломания.
* В 1984 году по окончании съёмок «Ностальгия» в Италии, советский режиссёр Андрей Тарковский на пресс-конференции в Милане заявил, что остаётся на Западе. Невозвращенец снял только один фильм - «Жертвоприношение». Умер Тарковский от рака лёгких в Париже в возрасте 54 лет в 1986 году.
* В 1994 году на Гран-при Великобритании началась битва Михаэля Шумахера за свой первый чемпионский титул в "Формуле-1". За всю последующую карьеру Шумахер завоюет семь чемпионских титулов в 1994, 1995, 2000, 2001, 2002, 2003 и 2004 гг.
* В 2006 году в районе села Экажево (Ингушетия) в результате взрыва грузовика с оружием и боеприпасами был ликвидирован Шамиль Басаев. По одной из версий, грузовик предназначался для подрыва здания МВД Ингушетии. Источники, связанные с чеченскими сепаратистами, склонны утверждать о случайности и неосторожном обращении со взрывчаткой. Окончательно опознать тело Басаева удалось только через полгода, после проведения молекулярно-генетической экспертизы.
* В этот день родились: сербо-американский изобретатель в области электро- и радиотехники Никола Тесла (1856 г.), американский физик, создатель атомной бомбы Оуэн Чемберлен (1920 г.), космонавт Пётр Климук (1942 г.), участники юмористической программы «Городок» Илья Олейников (1947 г.) и Юрий Стоянов (1957 г.).
* Именины в этот день у Александра, Владимира, Георгия, Егора, Жанны, Ивана, Иоанны, Луки, Мартина, Петра, Эрика (католическое), Яна и Яны.
* Народные приметы: Если на Святого Самсона будет дождь, то все лето будет мокрое до бабьего лета. Мокро будет семь недель.

Федерация судебных экспертов, НО

capeas — Wed, 25 Jun 2014 03:29:04 GMT

31 августа, 2013

Продли лето на греческом острове Кос!
KIPRIOTIS PANORAMA HOTEL & SUITES 5*
питание завтрак+ужин
вылет 3 октября на 8 дней
стоимость с человека всего 16150 рублей
(виза дополнительно)
Отель так же работает на питании "все включено"

Близость города Кос, новый SPA-центр, аквапарк и романтические виды из окон
– сильные стороны отеля. Рекомендуем для романтического и семейного отдыха,
в том числе с детьми.
Отель был построен в 2000 году, состоит из основного 7-этажного здания,
расположенного на вершине холма, из окон которого открывается панорамный
вид на море.

Ждем Вас в нашем офисе:
Агентство Путешествий "МАДАГАСКАР",
ТРЦ "Мармелад", 4 этаж, офис 499, тел. 711-101

30 августа, 2013

Ищем дилеров и представителей, хорошие скидки на окна и двери.
Информация на сайте: www. stroim-dom35.ru
Или по телефону 8-921-722-79-42

30 августа, 2013

Профильная система «ФАВОРИТ» соединяет в себе современный дизайн и
последние достижения оконной индустрии. Благодаря улучшенной теплотехнике,
высоким звукоизоляционным свойствам и большой долговечности окна «ФАВОРИТ»
идеально подходят для использования в условиях российского климата.

Тепло

Большая ширина профиля окон «ФАВОРИТ» — 71 мм — позволяет установить
широкий стеклопакет, что способствует сохранению в доме тепла. Помимо этого
важную роль в обеспечении теплоизоляции играют 5 воздушных камер профиля.

Долговечность

Профиль окна «ФАВОРИТ» рассчитан на эксплуатацию продолжительностью более
40 лет, а уплотнение – более 30 лет в условиях северного и умеренного
климата. Благодаря своему уникальному химическому составу профиль относится
к классу морозостойких и может без проблем выдерживать температуры от -60о
до +75оС.

Безопасность

Окна «ФАВОРИТ» совместимы со всеми видами противовзломной фурнитуры. Штапик
с двумя «ножками» препя...

30 августа, 2013

Входные двери «Бульдорс»

Надежная входная дверь стоит на страже вашей безопасности, сохраняет ваше
имущество и душевный покой. Мы предлагаем надежные коллекции, изготовленные
на Казанском заводе стальных дверей. Современное автоматизированное
производство, качественные материалы и комплектующие, передовые технологии
и лучшие дизайнерские решения – вот слагаемые успеха российских стальных
дверей «Бульдорс».

Заводское качество

Не рискуйте своим покоем, безопасностью и сохранностью имущества, покупая
двери произведенные «на коленке» в небольших непрофильных мастерских или
приобретая по сходной цене китайскую модель сомнительного качества.

Выбирайте лучшее — металлические двери от производителя, известного на
рынке и имеющего надежную репутацию. Стальные двери «Бульдорс»
изготавливаются на современном высокоточном оборудовании. Производственный
процесс полностью автоматизирован. Это значит, что мы полностью исключили
влияние человеческого фактора, кото...

30 августа, 2013

Наша компания предлагает популярную и столь необходимую услугу
обслуживания, как заправка картриджа HP. Вы можете приехать в нашу компанию
самостоятельно или, при необходимости, специалист нашей компании совершит
выезд к Вам в максимально короткие сроки для заправки картриджа HP.

Наша компания имеет большой опыт в этой работе, потому умеют обращаться с
оборудованием компании HP, вне зависимости от модели принтера и вида
картриджа. Заправка картриджа HP – это услуга, которая доступна каждому,
ведь наша компания предлагает выгодные цены, которые Вас, несомненно,
порадуют. Если Вам нужно срочно сдавать отчет, распечатать какую-либо
работу или Вы заметили, что краска в принтере закончилась, звоните в наш
офис!

Сотрудник нашей компании немедленно выедет к Вам в офис, или домой, или в
другое необходимое место для заправки картриджа. Но никогда не следует
оставлять это дело на последний момент, если есть возможность, позаботьтесь
о заправке картриджа HP заран...

Дактилоскопическая экспертиза

capeas — Thu, 15 May 2014 13:07:36 GMT

Дактилоскопическая экспертиза

Дактилоскопическая экспертиза относится к традиционным видам криминалистических экспертиз, проводимых в нашем учреждении. Данное исследование базируется на методе идентификации того или иного человека по следам его рук или отпечатков пальцев. Следы папиллярных узоров, как непосредственно объектов дактилоскопической экспертизы, являются одним из самых важных видов улик, изымаемых экспертом-криминалистом в ходе осмотра места происшествия. Утвержденная методика проведения дактилоскопических экспертиз позволяет со 100% уверенностью установить личность объекта исследования, основываясь на изучении глобальных и локальных информационных признаков следов отпечатков пальцев человека.

Как правило, назначение судебной дактилоскопической экспертизы пальцев рук проводится органами дознания (прокуратура, полиция, следственный комитет), но вы сами можете инициировать ее назначение путем подачи ходатайства. Постановление о назначении экспертизы является основным разрешительным документом, на основании которого эксперт приступает к исследованию. В том случае, если эксперт имеет дело с внесудебной (независимой) экспертизой, то к производству он приступает только после заключения договора.

В каких же случаях Вам может понадобиться проведение независимой дактилоскопической экспертизы? Ниже мы приведем примеры реальных обращений клиентов в наше экспертное бюро «Судебные Экспертизы и Исследования».

Владелец магазина обуви начал замечать постоянную недостачу товара в запакованных коробках, доступ к которым имели все три продавца магазина. Все коробки были доставлены в нашу компанию, где эксперт-криминалист произвел снятие следов отпечатков пальцев с их поверхности. Также негласно были собраны «пальчики» всех подозреваемых. Путем анализа отобранного материала был выявлен человек, который прикасался ко всем коробкам, в которых находились пропавшие вещи.
В доме одного клиента из закрытого шкафа пропала крупная сумма денег. Подозрение пало на одного знакомого данного клиента, который накануне кражи посещал его квартиру. Криминалист ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» провел «снятие» отпечатков пальцев с поверхности мебели и подтвердил, что тот действительно несколько раз прикасался к ней, причем характер данных прикосновений точно не мог быть случайным.
Неоднократно нашим специалистам приходилось иметь дело с экспертными заключениями сторонних бюро и учреждений, качество работы которых вызывала сомнения и с выводами в которых заказчики были категорически не согласны. Благодаря тому, что дактилоскопическая экспертиза проводится по утвержденной методике, провести оценку заключения и доказательно подтвердить или опровергнуть выводы эксперта не составляет большого труда. В ряде случаев, нашим клиентам удавалось свести дело к повторной или дополнительной экспертизе.

Мы надеемся, что опыт и компетентность наших экспертов-криминалистов будет Вам полезна в вопросах проведения собственного независимого расследования, если Вы окажетесь в подобной ситуации, однако ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» от всей души желают Вам в них не попадать.

Оставить заявку на экспертизу

Строительно-техническая экспертиза

capeas — Thu, 15 May 2014 09:09:18 GMT

17 декабря,2013

Строительно-техническая экспертиза

Строительно-техническая экспертиза представляет собой исследование строительных объектов для их последующей оценки. Эти работы выполняются с целью выполнения различных строительных, монтажных, проектных задач для строительства объектов различного назначения. Исходя из основных положений и требований, которые предъявляются к строительно-технической экспертизе, этот процесс должны выполнять профессионалы своего дела. Чтобы качественно установить соответствие между параметрами документации и характеристиками объекта, используются надежные и проверенные методы исследований.

Наша компания предлагает вам комплексный подход к решению задач по проведению строительно-технической экспертизы различных объектов собственности. Квалифицированные специалисты выезжают на объект, проводят необходимые измерения, исследования, сверяют документацию и решают необходимые задачи. Индивидуальный подход к каждому клиенту обеспечивает нам точное и своевременное решение задач по проведению различных видов экспертизы вашего объекта недвижимости.

Строительно-техническая экспертиза

capeas — Thu, 15 May 2014 04:37:10 GMT

Судебная строительно-техническая экспертиза является одним из самых сложных видов экспертиз. Она назначается по инициативе суда или после подачи ходатайства заинтересованного лица или прокурора для установления фактов, способствующих разрешению судебного конфликта.

Наши эксперты имеют необходимую квалификацию, большой практический опыт и безупречную репутацию, что позволяет им проводить строительно-техническую экспертизу на высшем уровне.

Когда проводится

cтроительно-техническая экспертиза

Для определения права собственности на недвижимость.
При разрешении споров, возникающих вследствие появления разногласий по поводу составления договора строительного подряда.
Для расследования нарушений, которые связаны с неправомерной строительной деятельностью и неправильной эксплуатацией строительных объектов.
Для установления причин ущерба, нанесённого недвижимости в результате неправильного использования инженерных систем или вызванного ошибками при строительстве.
При определении качества и объёма строительных работ и понесённых материальных потерь.

При расследовании несчастных случаев, аварий, появления разного рода разрушений на строительных объектах.
Для анализа качества работ при реконструкции и демонтаже построек.
В случае проведения некачественных ремонтных работ или выявлении дефектов ремонтных работ в процессе эксплуатации здания или строения.
Для определения фактической стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Строительно-техническая экспертиза может проводиться и в некоторых других случаях. Для получения подробностей вы можете связаться с нашим специалистом.

Этапы проведения

cтроительно-техническая экспертиза

Вы предоставляете нам все необходимые документы, и мы заключаем договор.

На основе полученных данных мы проводим подробный анализ и приступаем к работе над отчётом.

В назначенное время наш специалист приезжает в указанное место, где производит фотосъёмку и осуществляет детальный осмотр.

Когда отчёт готов, его необходимо предоставить суду.

Документы

необходимые для проведения
строительно-технической экспертизы

Данные о заказчике и объекте.
Архивная документация на строительный объект (проектно-сметная, конструкторская, ремонтная, эксплуатационная и другая документация).
Паспорта строительных технических устройств, инструкции.
Договор строительного подряда.

Сертификаты и паспорта на применённые строительные материалы и изделия.
Договор страхования строительных рисков.
Карты аттестации рабочих мест.
Образцы материалов, фрагменты конструктивных элементов.
Акты приёмки-сдачи выполненных работ.

Перечень и объём необходимых документов необходимо уточнить (в зависимости от объекта экспертизы и видов градостроительной деятельности).

СТРОЙКОМПАНЬОН >

capeas — Thu, 01 May 2014 21:23:22 GMT

В 2010 году экспертами компании "СТРОЙКОМПАНЬОН" была проведена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза объекта в г. Рязани, по результатам которой Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение в полном отказе в иске на сумму 112,5 млн. рублей.

В 2011 году экспертами компании "СТРОЙКОМПАНЬОН" была проведена судебная строительно-техническая экспертиза проектной и рабочей документации на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Москворечье» в г. Москве общей площадью около 30000 кв.м, по результатам которой сторонами по арбитражному делу было заключено мировое соглашение утвержденное судом.

В 2013 году экспертами компании "СТРОЙКОМПАНЬОН" была проведена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза выполненных работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте Областной перинатальный центр в городе Ярославле.

Финляндия может продать России свои судостроите�

capeas — Mon, 28 Apr 2014 03:48:24 GMT

Финские эксперты считают, что правительство страны может продать российской Объединенной судостроительной корпорации верфи STX Finland, на которых были построены самые большие в мире пассажирские круизные лайнеры.

Судостроительная отрасль в Финляндии находится на пороге одного из самых серьезных кризисов за всю свою историю. В 2008 году главный судостроительный холдинг страны Aker Yards Oy был куплен южнокорейской корпорацией STX. Начало сотрудничества между Южной Кореей и Финляндией было радужным: в 2009 и 2010 годах на верфях в Турку были построены два самых больших в мире круизных лайнера: Oasis of the Seas и Allure of the Seas. Однако в 2012 году южнокорейская STX оказалась на грани банкротства из-за неудавшейся продажи дочернего предприятия STX Pan Ocean и решила избавиться от части своих европейских верфей. Все это поставило на грань закрытия финские верфи в Турку и Раумаа.

Председатель парламентской фракции Социал-демократической партии (SDP) в финском парламенте Йоуни Бакман (Jouni Backman) призвал правительство занять активную позицию в спасении морских верфей, чтобы сохранить отрасль и работающих в ней профессионалов. Однако даже финансовые вливания в проблемные верфи не позволят Финляндии в долгосрочной перспективе поддерживать свое судостроение. По мнению экспертов, в Хельсинки должны преодолеть предрассудки и обратиться за помощью к давнему партнеру – России.

Как заявил профессор, специалист в области судостроения Йорма Таина (Jorma Taina), Финляндия может продать свои верфи в Турку и Раумаа Объединенной судостроительной корпорации, которая уже имеет совместное предприятие с STX. "Финляндия и Россия могут выиграть от развития арктического судоходства – первая как производитель, вторая – как пользователь", - цитирует слова эксперта The Helsinki Times. Эксперт отметил, что для развития сообщения по Северному морскому пути России потребуются десятки новых ледоколов и грузовых кораблей.

Директор национального агентства снабжения Финляндии Илкка Кананен (Ilkka Kananen) заявил журналистам, что продажа судостроительных верфей России представляет не большую угрозу для экономической и национальной безопасности страны, чем продажа их Южной Кореи. Кананен уточнил изданию Iltalehti, что некоторые проблемы могут возникнуть с верфями Раумаа, где, в частности, изготавливаются военные корабли для ВМС Финляндии.

СМИ отмечают, что верфи в Финляндии уже загружены российскими заказами. Финансовые проблемы STX пока не коснулись созданного в 2010 году совместного российско-южнокорейского предприятия Arctech Helsinki Shipyard, на котором, в частности, производятся современные арктические корабли снабжения: их корпуса изготавливаются в Выборге, а дооснащение проводится в Финляндии. В апреле 2013 года был подписан акт о сдаче второго арктического корабля снабжения "Алексей Чириков". В конце апреля 2013 года Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" отправил в Финляндию секции корпуса дизель-электрического ледокола проекта Р-70202, причем этими проектами сотрудничество России и Финляндии в области судостроения не ограничивается. Всего Финляндия для Советского Союза и России построила более 1500 судов.

По данным ИАА "ПортНьюс", Объединенная судостроительная корпорация может, не дожидаясь разрешения ситуации с STX, пойти на выкуп южнокорейской доли (STX Finland Cruise Oy) в совместном предприятии. В настоящее время компании владеют по 50 процентов акций Arctech. STX Finland Cruise Oy.

Россия возлагает большие надежды на развитие Северного морского пути, который позволяет значительно сократить время следования грузовых кораблей, курсирующих между Азией и Европой. С помощью российских атомных ледоколов в 2012 году по Северному морскому пути прошли 46 кораблей. По экспертным оценкам, потенциальный объем транзитных перевозок по Северному морскому пути в обоих направлениях составляет 9 миллионов тонн. В ближайшие годы с помощью российской инфраструктуры, ледоколов и кораблей снабжения он может стать ключевой транспортной артерией для мировой торговли.

Первоисточник http://rus.ruvr.ru/

ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСО�

capeas — Thu, 24 Apr 2014 19:24:46 GMT

ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ текст научной статьи по специальности «Медицина и здравоохранение»

Нажмите, чтобы читать статью

Автор научной статьи: Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А.
Журнал: Проблемы экспертизы в медицине
Год выпуска: 2005 Том: 05 Номер выпуска: 17-1
Научная рубрика ГРНТИ: 76.35.43 - Судебная медицина
Специальность ВАК РФ: 14.00.24
Код УДК: 340.6
Коды указанные автором: УДК: 340.68
Ключевые слова: государственные судебно-экспертные учреждения, метод коллективных экспертных оценок, отбор экспертов, специализированные аппаратно-технические средства, судебные экспертизы

Скачать PDF Написать рецензию

Аннотация научной статьи по медицине и здравоохранению, автор научной работы — Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А.

В статье рассмотрена проблема отбора экспертов для анализа технико-эксплуатационных характеристик и функциональных возможностей специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз. С целью объективизации процедуры отбора кандидатов в эксперты по анализу указанных свойств специализированных приборов авторами предложена методика отбора кандидатов в эксперты, основанная на методе коллективных экспертных оценок. Предложены перспективные направления исследовательской работы для решения проблемы выбора специализированной аппаратуры для проведения судебных экспертиз.

Научная статья по специальности "Судебная медицина" из научного журнала "Проблемы экспертизы в медицине", Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А.

Библиографическая ссылка по ГОСТ Р 7.0.5—2008 (электронная) Колкутин В. В., Пинчук П. В., Васнецова О. А. ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ // Проблемы экспертизы в медицине. 2005. №17-1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ob-otbore-ekspertov-dlya-analiza-konkurentosposobnosti-apparatno-tehnicheskih-sredstv-dlya-provedeniya-sudebnyh-ekspertiz (дата обращения: 15.09.2013).

Библиографическая ссылка по ГОСТ Р 7.0.5—2008 (печатная) Колкутин В. В., Пинчук П. В., Васнецова О. А. ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ // Проблемы экспертизы в медицине. 2005. №17-1. С.5-8.

Текст научной работы на тему "ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ". Научная статья по специальности "Судебная медицина"

какие методы исследования и в какой последовательности необходимо применить.

Для получения полной и достоверной информации необходимо исследовать все объекты с огнестрельными повреждениями, а выбранные методы должны быть адекватными решаемой задачи и достаточными для получения достоверного результата. Поэтому представляется целесообразным оценку огнестрельных повреждений проводить в рамках комплексной (судебно-медицинской и медико-криминалистической) экспертизы (ст. 201 УПК РФ и ст. 23 ФЗ о ГСЭД в РФ). При этом каждый из экспертов проводит исследования в пределах своих специальных знаний и совместно формулируются общие выводы.

Таким образом, заключение эксперта, а соответственно и аргументация выводов при судебно-медицинской оценке огнестрельных повреждений должны соответствовать следующим требованиям: относимость, допустимость, достоверность, достаточность, ясность, полнота, правильность и обоснованность.

Совершенствование аргументации выводов эксперта при судебно-медицинской оценке огнестрельных повреждений целесообразно по следующим основным направлениям:

1. Эффективная оценка огнестрельных повреждений может быть достигнута только на основании информации, полученной при исследовании всех объектов, несущих информацию о механизме и условиях причинения огнестрельных повреждений в рамках комплексной судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы — огнестрельных ранений в теле человека, на-

ходившейся на нем одежды, огнестрельного оружия (при его наличии), ранящего снаряда и поврежденных ранящим снарядом преград.

2. Каждую экспертизу необходимо начинать с рационального планирование всего хода исследований — в зависимости от необходимого объема исходной информации планировать перечень и последовательность применения методов исследования.

3. Представляется целесообразным использование совокупности различных методов, позволяющих всесторонне изучить, перепроверить и подтвердить полученные результаты, что позволит гарантировать объективность и достоверность аргументации экспертных выводов. Выбранные методы должны быть адекватными решаемой задачи и достаточными для получения достоверного результата.

4. Для полноты и достоверности полученной исходной информации для решаемых экспертных задач необходимо обязательное применение всего комплекса методов исследования огнестрельных повреждений, в том числе рентгенологического, гистологического и др.

5. Для решения судебно-медицинских экспертных задач и аргументированного представления экспертных выводов эксперта необходимо использовать только информативные характеристики огнестрельных повреждений.

6. Необходимо продолжить научные экспериментальные и практические исследования для установления новых и оценки традиционных характеристик огнестрельных повреждений при решении судебно-медицинских экспертных задач.

'В.В.Колкутин, 'П.В.Пинчук, 2О.А.Васнецова

ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ

СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

111 Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации (начальник — проф. В.В. Колкутин)1 Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова (ректор — академик РАН и РАМН, проф. М.А. Пальцев)2

В статье рассмотрена проблема отбора экспертов для анализа технико-эксплуатационных характеристик и функциональным возможностей специализированные аппаратно-технических средств для проведения судебные экспертиз. С целью объективизации процедуры1 отбора кандидатов в эксперты1 по анализу указанные свойств специализированные приборов авторами предложена методика отбора кандидатов в эксперты1, основанная на методе коллективные экспертные оценок. Предложены1 перспективные направления исследовательской работы1 для решения проблемы1 выбора специализированной аппаратуры1 для проведения судебные экспертиз.

Ключевые слова: государственные судебно-экспертные учреждения, метод коллективные экспертные оценок, отбор экспертов, специализированные аппаратно-технические средства, судебные экспертизы1.

ABOUT SELECTION OF EXPERTS FOR THE ANALYSIS OF COMPETITIVENESS HARDWARE-TECHNICAL MEANS FOR CARRYING OUT OF JUDICIAL EXAMINATIONS V.V. Kolkutin, P.V. Pinchuk, O.A. Vasnetsova

In clause the problem of selection of experts for the analysis of technical-operational characteristics and functionalities specialized is considered is hardware-means for carrying out of judicial examinations. With the purpose объективизации procedures of selection of candidates in experts under the analysis of the specified properties of specialized devices authors offer a technique of selection of candidates in the experts, based on a method of collective expert estimations. Perspective directions of research work for the decision of a problem of a choice of the specialized equipment for carrying out of judicial examinations are offered.

Keywords: the state judicial-expert establishments, a method of collective expert estimations, selection of experts, specialized it is hardware-mean, judicial examinations.

Как в нашей стране, так и за рубежом рынок специа- функциональными возможностями и технико-эксплуата-лизированных аппаратно-технических средств для прове- ционными характеристиками.

дения судебных экспертиз в настоящее время предлагает В связи с отсутствием научно-методической базы оп-

потребителю большое количество приборов со сходными тимального выбора специализированных аппаратно-тех-

нических средств выделяемые для их приобретения финансы, часто, тратятся на аппараты и приборы, не обладающие доказанной эффективностью или имеющие существенно более дешевые аналоги. Поэтому разработка объективных критериев выбора приборов с оптимальными потребительскими характеристиками, включая и экономические, является важной задачей исследовательской работы специалистов государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации (ГСЭУ РФ).

К сожалению, реалии сегодняшнего дня таковы, что выбор тех или иных аппаратно-технических средств, в том числе и специализированных приборов для проведения отдельных видов судебных экспертиз, осуществляется только на основе качественных критериев субъективных оценок тех или иных специалистов.

К данному методу относятся такие частные методики оценок приборов, как метод достижения консенсуса, техника Дельфи, номинальная групповая техника, экспертная техника [5].

При сравнении аналогичных товаров изучают их функциональные свойства и технические характеристики. Для изучения этих свойств наиболее удобным является широко используемый при маркетинговых исследованиях метод коллективных экспертных оценок — совокупность логических, математико-статистических процедур, направленных на получение и обработку мнений компетентных специалистов, с целью разработки оптимальной программы маркетинга [4].

В отечественной фармацевтической науке и практике разработка методики проведения коллективных экспертных оценок эффективности применения и перспектив развития потребления лекарственных средств была осуществлена рядом авторов [1, 3, 4].

Метод коллективных экспертных оценок в настоящее время широко используется для анализа конкурентоспособности различных групп лекарственных препаратов [3]. Данный анализ включает в себя ряд этапов, среди которых одним из основных является отбор кандидатов в эксперты [4].

Отбор экспертов для анализа функциональных возможностей и технико-эксплуатационных характеристик аппаратно-технических средств является сложным вопросом. Чаще всего в качестве основного критерия отбора рассматривается опыт работы по специальности или в эксплуатации оцениваемого прибора, а также личная готовность участвовать в исследовании. Нередко список экспертов предлагается спонсорами исследования — фирмами-производителями или их представителями.

С целью объективизации процедуры отбора кандидатов в эксперты по анализу медико-технических, технико-эксплуатационных характеристик и функциональных возможностей специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз нами была модифицирована методика О.И. Кныш и О. А. Васнецовой (1998) отбора кандидатов в эксперты по оценке лекарственных препаратов [4]. При этом предложено производить расчет следующих показателей компетентности каждого из кандидатов в эксперты:

— коэффициента использования номенклатуры;

— коэффициента осведомленности специалиста;

— коэффициента квалификационного уровня специалиста;

— коэффициента научного и квалификационного авторитета специалиста;

— общего коэффициента компетентности специалиста.

Указанные показатели необходимо рассчитывать по формулам со следующими обозначениями значений.

Коэффициент использования номенклатуры (К1)

рассчитывается по формуле:

К = ((Б + С) — В — 0,5ЧГЧ/А) + Ч/А+С (1)

где:

А — общее количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых в данном виде судебной экспертизы;

Б — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом в своей работе;

В — количество частных методик исследования вещественных доказательств, не используемых специалистом в своей работе;

Г — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом крайне редко;

Ч — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом наиболее часто;

С — количество применяемых специалистом частных мето-дик-конкурентов исследования вещественных доказательств, не относящихся к стандартному перечню методик.

Коэффициент осведомленности специалиста (К2) рассчитывается по формуле:

К2 = (Ч + (0,8П1 + 0,6П2 + 0,7П3 + П4)) / А + С (2)

где:

П] — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании специальной литературы;

П2 — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании информации от коллег — судебных экспертов или представителей фирм-производителей;

П3 — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании курсов повышения квалификации, конференций, семинаров;

П4 — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании собственных исследований или практического опыта экспертной работы;

Коэффициент квалификационного уровня специалиста (К3) рассчитывается по формуле:

К3= (2М + Т)/3 (3)

где:

М — стаж работы специалистом по применению методик исследования вещественных доказательств с использованием аппаратно-технических средств, аналогичных оцениваемым, выраженный через показатель приобретенного опыта;

Т — общий стаж работы специалиста по экспертной специальности, выраженный через показатель приобретенного опыта (табл. 1).

Для учета научного и квалификационного авторитета специалиста (К4) применяется коэффициент, где в качестве показателей используются значения от 0,1 до 1,0 (табл. 2).

Таблица 1.

Показатель (коэффициент) приобретенного опыта в зависимости от длительности общего стажа работы специалиста по экспертной специальности

Стаж работы Показатель приобретенного опыта

менее 3 лет 0,1

от 3 до 5 лет 0,3

от 5 до 8 лет 0,5

от 8 до 10 лет 0,8

свыше 10 лет 1,0

Таблица 2.

Коэффициент учета научного и квалификационного авторитета специалиста

Показатель Значения

заслуженный деятель науки 1,0

доктор наук 0,8

кандидат наук 0,5

высшая квалификационная категория 0,3

первая квалификационная категория 0,2

вторая квалификационная категория 0,1

Общий коэффициент компетентности специалиста

(Кс) рассчитывается на основании полученных коэффициентов К1, К2, К3 и К4 по формуле:

Кс = (2К1 + 3К2 + К3 + К4)/6 (4)

где:

К — коэффициент использования номенклатуры;

К2 — коэффициент осведомленности специалиста;

К3 — коэффициент квалификационного уровня специалиста;

К4 — коэффициент научного и квалификационного авторитета специалиста.

На основании общего коэффициента компетентности (Кс) оценивается возможность использования данного специалиста в качестве эксперта для анализа конкурентоспособности специализированных приборов для производства тех или иных видов судебных экспертиз.

Критерии для оценки компетентности специалиста и возможности его использования для указанных целей приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Коэффициент компетентности специалиста

Коэффициент компетентности специалиста (Кс) Компетентность специалиста

0,9-1,0 Очень высокая

0,7-0,8 Достаточно высокая

0,5-0,6 Удовлетворительная

0,3-0,4 Низкая

0,1-0,2 Очень низкая

Важным является вопрос о количестве экспертов, привлекаемых к анализу конкурентоспособности тех или иных аппаратно-технических средств — какова должна быть

репрезентативность выборки, исключающей проведение повторного анализа.

В проводимыгх исследованиях по оценке аппаратно-технических средств число экспертов (и) целесообразно определять с заданной доверительной вероятностью (б) и погрешностью (Е), согласно рекомендациям В.С. Вентцеля о возможный: вариантах численныгх групп экспертов (табл. 4) [4].

Таблица 4.

Определение числа экспертов n в зависимости от уровня доверительной вероятности (б) и погрешности (Е)

(по B.C. Вентцелю)

Доверительная вероятность (надежность), (а) % Задаваемая до начала опроса предельно допустимая ошибка (Е)

3 2 1 0,5 0,3 0,2 0,1

99 1 2 7 26 74 165 663

95 1 1 4 15 43 96 384

90 1 1 3 11 31 67 270

85 1 1 2 8 23 51 207

80 1 1 2 7 19 41 164

75 1 1 2 5 15 33 132

70 1 1 2 4 12 27 109

65 1 1 1 4 10 22 86

60 1 1 1 3 8 18 71

55 1 1 1 2 7 15 57

50 1 1 1 2 5 11 45

В выделенном квадрате представлены 10 наиболее часто встречающихся вариантов числа экспертов. Для обеспечения репрезентативности выборки, исключающей проведение повторного анализа, для научных медицинских исследований в литературе рекомендуется применение =0,3-0,5 с доверительной вероятностью 90-95% [4].

Таким образом, для того, чтобы объективно определить компетентность кандидата в эксперты по оценке специализированных аппаратно-технических средств, необходимо иметь максимально возможное количество разноплановой информации как о самом специалисте-кандидате в эксперты, так и о специфике вида судебной экспертизы, в которой планируется применение специализированного аппаратнотехнического средства (частные методики исследования вещественных доказательств, их количество и т.д.). Наиболее целесообразно получать данную информацию методом анкетирования кандидатов в эксперты.

Несмотря на важность отбора кандидатов в эксперты представляется не менее актуальным максимальная объективизация субъективного мнения отобранных экспертов о функциональных свойствах и технико-эксплуатационных характеристиках сравниваемых приборов. В связи с этим, представляются перспективными такие направления исследовательской работы в данной области, как разработка количественных критериев субъективных экспертных оценок характеристик приборов, а также разрешение вопросов, касающихся количественной оценки конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для производства судебных экспертиз.

Литература:

1. Дремова Н.Б., Кобзарь Л.В. Использование метода коллективных экспертных оценок для анализа номенклатуры и изучения спроса на лекарственные средства // Фармация. — М., 1978. — Т. 27. — № 1. — С. 12-16.

2. Кныш О.И. Методический подход к оценке конкурентоспособности контрацептивных средств // Сб. науч. тр. международного симпозиума «Медицина и охрана здоровья населения». — Тюмень, 1997. — С. 47.

3. Кныш О.И., Васнецова O.A., Григошина О.Д. Маркетинговые исследования сбыта лекарственных средств в Тюменском регионе // Сб. науч. тр. международного научно-практического симпозиума «Медицина и охрана здоровья населения». — Тюмень, 1995. — С. 26.

4. Кны1ш О.И., Васнецова O.A. Методологические основы фармацевтического маркетинга в вопросах планирования семьи.— Тюмень: СофтДизайн, 1998. — С. 147-158.

5. Хвещук П.Ф., Рудакова A.B. Формуляр лекарственных средств: методология разработки. — СПб.: БМедА, 2002. — С. 146-148.

А.В. Ермаков

ПОСМЕРТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ СРЕДНЕМОЛЕКУЛЯРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ В ЛИКВОРЕ ЛИЦ, УМЕРШИХ ОТ НЕКОТОРЫХ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ

Бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения администрации Калининградской области

(начальник — Ю.И. Баранов)

Статья информирует о результатах исследованиях изменений уровня среднемолекулярных соединений у 65 человек, умерших от различным патологических состояниях.

Ключевые слова: молекулы1 средней масш, среднемолекулярны1е соединения, эндогенная интоксикация.

THE CHANGE OF MEDIAN-MASS SUBSTANCES LEVELS AFTER DEATH AT SOME PATHOLOGICAL CONDITIONS IN CEREBROSPINAL LIQUID A.V Ermakov

This article informs about change levels of median-mass substances in cerebrospinal liquid of 65 people, who was died from different pathological conditions.

Key words: medium and low mass molecules, median-mass substances, endogenous intoxication.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 64 от 21 февраля 2000 г. «Об утверждении номенклатуры клинических лабораторных исследований», определение показателя уровня средних молекул (СМ) в сыворотке крови человека является обязательным и широко используется в клинической медицине для определения степени тяжести патологических процессов и прогнозов заболевания [5]. Несмотря на значительное количество публикаций по исследованию среднемолекулярных соединений в медицине, в доступной литературе нам не встретились данные о показателях нормального содержания среднемолекулярных соединений в ликворе человека [ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8].

Проведено исследование ликвора из базально-окципитальных цистерн трупов 65 человек, умерших от различных патологических состояний. В группу исследования были включены случаи смерти от ишемической болезни сердца (13), заболеваний желудочно-кишечного тракта (6), алкогольной кардиомиопатии (10), механической асфиксии (11), включающей: повешения (6), утопле-

ния (3), закрытия дыхательных путей инородным телом (2); отравления этиловым алкоголем (6), отравление наркотическим веществом (10), комбинированное отравление наркотическим веществом и этиловым алкоголем (9). Исследовались трупы 54 мужчин и 11 женщин, в возрасте от 11 до 69 лет. Время, прошедшее после смерти, распределялось следующим образом: до 6 часов, 6-12 часов, 12-24 часа, 24-48 часов. В проведенных исследованиях не встречались случаи, давность смерти которых превышала 48 часов.

Исследования проводились спектрофотометрическим методом по модифицированной стандартной методике [3], причем оптическую плотность ликвора определяли при длине волны 254 нм и 260 нм.

Во всех случаях исследований, как при длине волны 254 нм, так и при 260 нм, отмечаются изменения содержания в ликворе среднемолекулярных соединений с течением времени, прошедшего после смерти. Результаты исследования уровня СМ в ликворе приведены в таблице.

Уровень среднемолекулярных соединений в ликворе

Наименование патологии Временной промежуток после смерти в часах Уровень СМ в усл. ед. опт. плонтн. при длине волны 254 нм Уровень СМ в усл. ед. опт. плотн. при длине волны 260 нм

ИБС 3,5-25 0,56-0,92 0,39-0,66

Заболевания ЖКТ 3-48 0,72-1,32 0,53-1,03

Алкогольная кардиомиопатия 9-24 0,68-1,28 0,51-1,02

Механическая асфиксия 7-42 0,66-1,48 0,46-1,07

Отравление этиловым алкоголем 12-48 0,77-1,17 0,56-0,95

Отравление наркотическим веществом 6-42 0,58-1,29 0,4-0,99

Комбинированное отравление наркотическим веществом и этиловым алкоголем 4-30 0,6-1,21 0,43-0,95

За ПАТЭС – будущее!

capeas — Thu, 24 Apr 2014 19:23:35 GMT

За ПАТЭС – будущее!

26 октября 2012
Распечатать

В ближайшие несколько лет совместными усилиями Объединенной судостроительной корпорации и государственного концерна «Росатом» планируется достроить первую российскую плавучую атомную тепловую электростанцию (ПАТЭС). Как полагают эксперты, уже в самом ближайшем будущем экспорт ПАТЭС сможет составить большую часть доходов обеим организациям. Однако в то же время существуют определенные сомнения относительно того, смогут ли эти корпорации обеспечить такими станциями хотя бы Россию.

В первую очередь необходимо отметить, что сама идея строительства ПАТЭС не нова. Первыми она пришла в голову американцам, которые в начале 80-х годов прошлого века вознамерились построить в Америке 8 таких плавучих станций, общая мощность которых должна была достичь 1150 МВт. Проект оценивался в 180 миллионов долларов, но успеха он не имел. Причиной провала была объявлена экономическая неэффективность станций. Однако, очевидно, что большую роль в этом сыграли и протесты жители прибрежных регионов, которые не очень обрадовались перспективе иметь «под боком» атомную бомбу замедленного действия. Вспыхнул громкий скандал, который имел весьма интересные последствия – ПАТЭС заинтересовались в Советском Союзе. В конце 80-х годов в стране советов прекрасно осознавали, что являются лидерами по производству атомных реакторов, но большому счету девать их было некуда. Поэтому возникла идея использовать списанные подлодки для обогрева северных прибрежных городов. Но, к счастью, от подобной затеи вскоре отказались, потому как реакторы того времени не отличались надежностью, да и стоимость такой энергии не оправдывала себя. Казалось, от плавучих станций отказались навсегда, но тут в начале нового века о ПАТЭС вспомнили в России.

О планах на совместное строительство ПАТЭС заявил президент Объединенной судостроительной корпорации Андрей Дьячков, сразу же после того, как российский премьер-министр Дмитрий Медведев посетил с визитом Балтийский завод (там, собственно говоря, и ведется строительство станции). По словам Дьячкова, премьер выделил десять дней на то, чтобы уладить все формальности и придти к единому видению дальнейшего проведения работ, а также их стоимости.

Если говорить о технических характеристиках ПАТЭС – то это довольно-таки прибыльное сооружение, обладающее значительным потенциалом. Грубо говоря, это батарейка больших размеров, которая может прослужить до 40 лет (предусмотрено 3 цикла по 12 лет каждый, между которыми необходимо проводить перезагрузку реакторных установок). Основу станции составляют две реакторных установки КЛТ-40С, которые в советское время использовались на советских атомных ледоколах и подлодках. Они способны генерировать до 70 МВт электрической энергии в час, поэтому их целесообразно устанавливать в тех местах, где нет возможности или нет смысла строить большие электростанции, которые для работы используют другие источники электроэнергии.

ПАТЭС обладает и еще одним положительным свойством – ее можно использовать и в качестве мобильного опреснителя. Если 50 лет назад нехватка пресной воды в первую очередь ассоциировалась с африканским континентом, то уже три десятилетия назад с подобными проблемами столкнулись и государства Ближнего Востока. Более того, уже в ближайшем будущем нехватка пресной воды может стать проблемой №1 в мире. Именно поэтому еще в 1995 году на мировом рынке объемы опреснительного оборудования были оценены в три миллиарда долларов. МАГАТЭ в то же время прогнозирует, что в будущем эти объемы будут только увеличиваться, и к 2015 году будут оцениваться уже в 12 миллиардов. Плавучая атомная теплоэлектростанция способна опреснить порядка 40-240 тысяч тонн воды в сутки, при этом себестоимость этой воды будет гораздо ниже, чем той, которая была получении при помощи работающих на других видах топлива источников. Поэтому авторы проекта не отрицают, что намерены хорошо заработать на таких станциях.

Но в настоящее время все это возможно лишь теоретически. Если коснуться практической стороны вопроса, то первая станция такого типа должна была быть запущена в прошлом году. Но в ходе ее строительства возникли определенные трудности. Так, станцию начали строить на заводе «Севмаш» в 2006 году, однако руководству «Росатома» не подошли темпы строительства. Поэтому дальнейшие работы проводились уже на Балтийском заводе. Но и дальше было много проблем. Сам завод оказался под контролем ОСК, руководство которой заявило о том, что готово закончить строительство, но для этого необходимо около 7 миллиардов рублей. «Росатом» предлагал всего на 1 миллиард меньше. Поэтому на данный момент готовность ПАТЭС по оценкам экспертов, составляет не более 65 процентов. Тем не менее, аналитики не сомневаются в том, что в течение следующих трех лет станция «Академик Ломоносов» будет готова, то есть полностью достроена, испытана, и вполне возможно, даже доставлена на место выработки электроэнергии.

Руководство «Росатома» заявляет, что оно намерено запустить в серийное производство плавучие атомные теплоэлектростанции. Но проблема заключается не в их желаниях и стремлениях, а в том, способно ли российское судостроительство построить необходимое количество ПАТЭС, чтобы они выпускались в срок и высокого качества. В данном вопросе большую роль играет не столько финансирование, как физические возможности судостроителей возводить плавучие станции сериями, ведь строительство может производиться лишь на двух предприятиях: Балтийском заводе, который строил все атомные ледоколы в советские времена, и на «Севмаше», который занимается строительством атомных подлодок. У каждой из этих верфей постоянно имеются полные объемы оборонзаказа и заказы на строительство судов арктического класса. Поэтому, по всей видимости, производство ПАТЭС не будет первоочередным на этих предприятиях. А это может привести к тому, что на мировом рынке для российских плавучих атомных теплоэлектростанций не будет места, потому как вполне могут появиться японские, корейские и китайские атомные проекты.

Необходимо также отметить и то, что в настоящее время плавучими станциями заинтересовалась Индия, которая, как сообщают некоторые источники, намерена вложить в строительство первой установки порядка 140-180 миллионов долларов. Кроме нее, интересуется проектом и Китай, который имеет желание изготавливать для них корпуса. Не отстают от этих государств и Индонезия, государства африканского континента и Персидского залива.

И все-таки существуют проблемы. И не в последнюю очередь краеугольным камнем выступает весьма значительное финансирование проекта, о чем упоминалось выше. Помимо этого, большой вопрос – это безопасность ПАТЭС. Разработчики, понятное дело, утверждают, что проект был подвергнут жесткой государственной экологической экспертизе и получил лицензию Госатомнадзора. К тому же, система безопасности на станции значительно усилена. Однако существуют оппоненты, которые вполне разумно отмечают, что на строительство сооружений для обеспечения безопасности станции, средства должны выделяться их местных бюджетов, и вопрос заключается в том, будет ли в месте использования достаточно денег для этого.

Еще одна немаловажная проблема связана с использованием урана. Обогащение его в реакторах доходит до 90 процентов, хотя разработчики твердят о том, что в ПАТЭС данная цифра будет оставлять не более 60 процентов. Однако и такого количества вполне достаточно, чтобы заинтересовать экстремистов, если, к тому же, принимать во внимание, что размещаться станции будут в не самых стабильных регионах в мире.

Таким образом, утверждать, что проект ПАТЭС исключительно положителен, нельзя, поскольку он имеет и ряд негативных моментов, и говорить о его будущем пока рано.

Вместе с тем, российские чиновники вполне оптимистично смотрят в будущее. Так, в частности, по словам Сергея Кириенко, руководителя Федерального агентства по атомной энергии, строительство плавучих атомных теплоэлектростанций перспективно не только для России, но и для мира в целом. Он отмечает также и то, что у россиян есть преимущества перед другими производителями, благодаря надежности и безопасности советских реакторных установок. Кириенко убежден в том, что плавучие станции намного безопаснее наземных АЭС, потому как обладает большим количеством уровней защиты.

Кириенко вполне поддерживает и заместитель гендиректора «Росэнергоатома» Сергей Крысов, который отмечает, что российским проектом уже заинтересовались 20 государств, и Россия уже готова приступить к переговорам с ними, но только после того, как будет готов первый энергоблок. По его словам, большая заинтересованность вызвана тем, что срок строительства ПАТЭС намного меньше, чем наземных. Кроме того, плавучая станция способна выдерживать шторм 7-8 баллов.

Поэтому в настоящее время с целью успешной реализации проекта в мире рабочей группой из представителей Министерства иностранных дел, Росатома и «Росэнергоатома» проводится анализ международного законодательства, и внутренней правовой базы некоторых государств. А что из всего этого получится – время покажет…

Использованы материалы:
http://expert.ru/2012/10/15/uderzhalas-na-plavu/
http://newsdiscover.net/news/read/Plavuchie_AES_stolknulis_s_trudnostjami.html
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3438
http://www.iip.ru/professional-opinion/intervyu-direktora-zao-kirov-energomash-mihaila-sidorova-o-stroitelstve-semi-plavuchih-atomnyh-teploelektrostanciy-pates-dlya-kompleksnogo-elektro--i-teplosnabjeniya-izolirovannyh-potrebiteley/

Автор Валерий Бовал

Рейтинг статьи

–

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Предыдущая новость
НАТО готовится к отражению российских кибератак
Следующая новость
NASA рассматривает вариант постройки космической станции за Луной

Для того что бы иметь возможность оставлять комментарии и голосовать за комментарии других посетителей, Вам необходимо зарегистрироваться, или войти на сайт под своим именем.
Плюсы регистрации - нет капчи при добавления комментария, возможность получать по почте ответы на Ваши комментарии, возможность добавлять свои материалы на сайт, а так же Вы сможете сохранять понравившиеся статьи в избранное для последующего просмотра и многое другое...

Чёрный список

При добавлении посетителя в ЧС он не видит Ваши комментарии, вы его. Ни он, ни вы не можете отправлять друг другу личные сообщения.

Как добавить пользователя в "Чёрный список"?

Чтобы не заклинило. Научной и технической экспер�

capeas — Tue, 22 Apr 2014 09:35:45 GMT

Круглый стол на тему “Правовые аспекты научной и научно-технической экспертизы в Российской Федерации” провел Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям. В заседании участвовали депутаты обеих палат парламента, представители органов исполнительной власти, государственных академий и научных фондов, вузов и предприятий. На обсуждение был представлен модельный закон “О научной и научно-технической экспертизе”. Он призван регулировать отношения, возникающие в связи с назначением и проведением научной и научно-технической экспертизы, устанавливает общественно значимые объекты, подлежащие экспертизе (научно-технические программы, инновационные и инвестиционные проекты, конкурсные заявки, другие объекты), а также определяет основные права и обязанности заказчиков и исполнителей экспертизы.
В ноябре 2003 года этот документ был принят Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ, но, как и любой другой модельный закон, он имеет рекомендательный характер, а для обязательного исполнения необходимо принятие национального закона. Будет ли принят такой документ в Российской Федерации и нужен ли он в принципе? На этот вопрос предстояло ответить участникам круглого стола.
Открывая заседание, заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям Людмила Огородова сообщила, что председатель Госдумы Сергей Нарышкин “проявил большой интерес к тому, какие решения будут приняты по итогам круглого стола”, и попросил предоставить стенограмму дискуссии. “Это нестандартная ситуация”, - подчеркнула Людмила Михайловна, и присутствующие восприняли ее слова как знак того, что проект в отличие от многих инновационных законопроектов, по непонятным причинам лежащих под сукном, не отправится в долгий ящик и ему будет дан “зеленый свет” в парламенте. А пока участникам экспертного процесса приходится руководствоваться ФЗ №127 “О науке и государственной научно-технической политике”, принятым в 1996 году, хотя статья 14 закона, посвященная организации и проведению экспертиз научной и научно-технической деятельности, уже не отвечает вызовам времени.
Проблему законодательного обеспечения ННТЭ газета “Поиск” уже поднимала (№43, 2012), и комментарии читателей тоже говорят о необходимости приведения в порядок правового поля в данном вопросе. Вот характерный пример. Ведущим государственным учреждением, созданным как многопрофильная экспертная организация, является подведомственный Минобрнауки Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (РИНКЦЭ) - кстати, разработавший модельный закон “О научной и научно-технической экспертизе”. Сформированный в 1996 году в РИНКЦЭ Федеральный реестр экспертов научно-технической сферы, насчитывающий несколько тысяч высококвалифицированных специалистов, до сих пор не имеет под собой законодательной основы.
Собственные системы экспертизы сложились у РАН, РАМН, РОСНАНО, РВК, “Росатома”, государственных фондов поддержки науки и инноваций. Экспертная составляющая присутствует в центрах регионального научно-технического сотрудничества. Но единых подходов и единой системы менеджмента качества экспертизы, которая позволяет предъявлять требования не к участникам экспертного процесса, как это делается сегодня путем аккредитации, а к самой экспертизе, пока нет.
В основе экспертизы должен лежать научный подход, который обеспечивает полноту, всесторонность и беспристрастность исследований объектов экспертизы, ее обоснованные результаты, говорили участники круглого стола. Но что такое “обоснованные результаты” с точки зрения менеджмента качества - ответа в нормативной базе тоже нет. Ориентир - на некий “мировой уровень научно-технического развития”, на обязательность выполнения международных стандартов, но в нормативно-правовой базе РФ они не прописаны.
Что же является предметом регулирования в сфере научно-технической экспертизы? Какую поддержку экспертно-аналитическому сообществу может оказать государство, какими должны быть формы и правила ресурсного (финансового, материального, информационного) обеспечения экспертизы? Какие пробелы в законодательстве необходимо ликвидировать? На эти основополагающие вопросы трудно ответить еще и потому, говорили вступавшие, что в Законе о науке 1996 года не прописано, что такое инновационное развитие экономики России, система, структура, участники инновационного сектора. Не оперируя такими критериями, невозможно выстроить логичную систему экспертизы в масштабах страны.
Но начинать надо. С чего? Внести поправки в Закон о науке образца 1996 года или принять отдельно модельный закон “О научной и научно-технической экспертизе”? В ходе дискуссии, в которой приняли участие практически все действующие лица экспертного процесса, обозначились несколько блоков проблем, требующих решения.
Генеральный директор научно-технических программ Минобрнауки Андрей Петров обратил внимание присутствующих на терминологию: научная экспертиза и научно-техническая - не одно и то же, трактовать их надо четче, чтобы понимать друг друга. Он предложил нормативную базу создавать поэтапно, в первую очередь - “по узким местам, которые тормозят процесс или приводят к рискам”. Например, до сих пор не определено, ННТЭ - это услуга или научно-исследовательская деятельность. Если услуга - надо платить НДС. Если научно-исследовательская деятельность, то можно многие экспертные операции встроить в процедуру научной работы, экспертное заключение по формальным критериям подвести под отчет по НИР и тем самым решить финансовые проблемы без уплаты НДС. “Но через некоторое время может встать вопрос, насколько правильно осуществляется финансовая деятельность, и тогда технологию проведения экспертизы может просто заклинить”, - предостерег А.Петров.
На заседании шла речь и об ответственности эксперта и экспертной организации за принятие решения. Если допустить некоторую аналогию со строительством, сказал один из выступавших, то, к примеру, в случае аварии эксперт несет ответственность, что называется, “по жизни”. В ННТЭ результаты экспертизы не всегда коррелируют с результатом, полученным от реализации проекта, и никто не несет за это ответственность.
В ходе дискуссии был затронут и весьма щекотливый вопрос об экспертизе принятого в свое время решения о приоритетном финансировании научно-исследовательской деятельности вузов: кто проводил экспертизу решения, каков полученный результат? Некоторые участники обсуждения считают, что это был серьезный просчет и у государства нет механизма, чтобы предотвратить такие ошибки на экспертном уровне.
Предлагалось закрепить в законе правовой статус эксперта, его обязанности и ответственность, условия взаимодействия с ним, порядок финансирования экспертизы. Генеральный директор РИНКЦЭ Геннадий Бахтурин привел впечатляющий факт: за период 2007-2013 годов государство потратило на науку почти 2 триллиона рублей, и все эти деньги были распределены при участии экспертов. Если посмотреть стоимость контрактов, то для распределения этих средств должны быть привлечены сотни тысяч экспертов, но на деле их значительно меньше. Некоторые полагают, что необходимо проводить внешний независимый аудит проведенных экспертиз и ограничить их количество в расчете на одного эксперта.
Нерешенными проблемами остаются обеспечение анонимности экспертов и прозрачности экспертизы - все решают их по-своему, и нет информации, что какая-то практика может стать полезной и универсальной. Многие из выступавших отметили, что в законе надо преду-смотреть защиту эксперта от внешнего давления и принуждения его к подготовке необъективного заключения.
Финансовая сторона вопроса тоже остается вне правового поля: кто-то проводит экспертизу на общественных началах, кто-то оценивает ее исходя из средней зарплаты специалиста этого профиля и времени, потраченного на работу. Один из присутствующих предложил проводить экспертизу проекта бесплатно, а в случае успеха и получения прибыли эксперту выплачивать 10% роялти. “Пока мы тут обсуждаем, платить или нет, некоторые эксперты уже получают миллионы - достаточно посмотреть на сайт госуслуг, где объявляются тендеры на экспертизу!” - заметил один из участников заседания.
Действительно, законодательство значительно отстает от правоприменительной практики, что часто рождает правовые коллизии. Так, с 2014 года меняются некоторые правовые аспекты реализации ФЦП - предстоит перейти к системе научных грантов, роль экспертизы и требования к ней возрастают. Чтобы не тормозить процесс принятия ФЦП, Людмила Огородова предложила, не снимая с повестки дня принятие специальных законов, рекомендовать парламенту внести изменения в действующий ФЗ №127 “О науке и государственной научно-технической политике”.
При этом особо стоит акцентировать внимание на формулировке требований к стандарту “Качественная практика научной экспертизы”. По мнению Л.Огородовой, он должен включать:
- классификацию типов научной и научно-технической экспертизы;
- требования к документам, предъявляемым к экспертизе в зависимости от ее типов;
- определение критериев достаточного профессионализма экспертов, доверия к экспертным сообществам, независимости экспертов и экспертных организаций;
- определение конфликта интересов, требований к экспертам о декларировании возможного конфликта интересов;
- определение требований к гарантированной анонимности экспертизы, открытости результатов экспертизы;
- определение полномочий аудита экспертизы (экспертной организации) со стороны государства или заказчика;
- определение ответственности экспертов и экспертной организации.
Некоторые участники круглого стола полагают, что внесение очередных изменений в закон - не самый оптимальный способ решения проблем: “Чем жить по “лоскутным законам”, лучше принять один новый!”. А другие не считают, что с принятием закона все разом изменится в лучшую сторону: “Отдельный закон - это романтика!”.
Окончательное решение по итогам обсуждения проекта закона “О научной и научно-технической экспертизе” принимать не стали, сбор предложений продолжается. Но теперь весомым становится временной фактор - надо быстрее обозначить правовое поле экспертизы, чтобы опять “не заклинило”.

Техническая экспертиза компьютеров и оргтехники. Списание

Два года назад на Волге затонул теплоход «Булгар�

Федерация судебных экспертов, НО

Дактилоскопическая экспертиза

Дактилоскопическая экспертиза

Строительно-техническая экспертиза

Строительно-техническая экспертиза

Строительно-техническая экспертиза

Когда проводится

cтроительно-техническая экспертиза

Этапы проведения

cтроительно-техническая экспертиза

Документы

необходимые для проведения строительно-технической экспертизы

СТРОЙКОМПАНЬОН >

Финляндия может продать России свои судостроите�

ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСО�

Аннотация научной статьи по медицине и здравоохранению, автор научной работы — Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А.

Научная статья по специальности "Судебная медицина" из научного журнала "Проблемы экспертизы в медицине", Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А.

Похожие темы научных работ по медицине и здравоохранению, автор научной работы — Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А.

За ПАТЭС – будущее!

За ПАТЭС – будущее!

Предыдущая новость

Следующая новость

Чтобы не заклинило. Научной и технической экспер�

необходимые для проведения
строительно-технической экспертизы