Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России Бутырин Андрей Юрьевич
Диссертация - 15у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников
Автореферат - 6 у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников
Бутырин Андрей Юрьевич. Строительно-техническая экспертиза в судопроизводстве России : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 Москва, 2005 459 с. РГБ ОД, 71:05-12/155
Содержание к диссертации
Введение 6
Глава 1 ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-
ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 21
§ 1.1. Понятие предмета и задачи ССТЭ. 21
§ 1.2. Классификация подзадач и задач ССТЭ 33
1.2.1. Экзистенциальные подзадачи ССТЭ 33
1.2.2. Атрибутивные подзадачи ССТЭ 37
1.2.3. Ситуалогические подзадачи ССТЭ 48
1.2.4. Стоимостные задачи ССТЭ 50
1.2.5. Классификационные задачи ССТЭ 57
1.2.6. Диагностические задачи ССТЭ 60
1.2.7. Нормативистские задачи ССТЭ 66
1.2.8. Каузальные задачи ССТЭ 77
1.2.9. Преобразовательные задачи ССТЭ 93
Глава 2 ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ И ОБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ 108
§ 2.1. Понятие объекта ССТЭ и объекта экспертного познания 108
§ 2.2. Классификация объектов ССТЭ по их процессуальной природе 115
§ 2.3. Родовые, конкретные и непосредственные; «первичные»
и «вторичные» объекты ССТЭ 129
§ 2.4. Классификация объектов ССТЭ по их функциональному назначению 132
2.4.1. Строительные комплексы и отдельные строительные
объекты 133
2.4.2. Строительная площадка и ее элементы 140
2.4.3. Территории, земельные участки и специальные зоны, функционально связанные со строительными объектами 142
2.4.4. Строительные материалы, изделия и конструктивные элементы
зданий, строений и сооружений 144
2.4.5. Инженерные системы, электрооборудование и
санитарно-технические устройства 150
2.4.6. Массивы грунта и участки поверхности земли 155
2.4.7. Средства механизации, оборудование и монтажная оснастка 157
2.4.8. Средства защиты работающих 162
Глава 3 МЕТОДЫ И СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЭКСПЕРТОМ-
СТРОИТЕЛЕМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ; 165
§ ЗЛ. Диалектический и логические методы. 166
§3.2. Общие (общенаучные) методы 177
§3.3. Специальные методы 188
§ 3.4. Общая и видовые методики решения задач ССТЭ 197
Глава 4 5 ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ-СТРОИТЕЛЬ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИИ; 201
§ 4.1; Процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном,
гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. 201
§ 4.2. Специальные строительно-технические знания. 219
§ 4.3. Специфические черты деятельности эксперта-строителя. 238
§ 4.4. Подготовка сведущего в области строительства лица к
самостоятельной деятельности судебного эксперта и специалиста 252
§ 4.5. Информационное обеспечение деятельности судебных экспертов-
строителей и специалистов 268
§ 4.6. Автоматизация производства ССТЭ 276
Глава 5 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ССТЭ. 283
§ 5.1. Процессуальный порядок и организационные проблемы
назначения ССТЭ. 283
§ 5.2. Исходные данные для производства ССТЭ; их оценка, значение и
пределы использования при проведении исследований 321
§ 5.3. Процессуальные и организационные проблемы
натурных исследований 328
§ 5.4; Участие эксперта-строителя в допросах 351
§5.5. Специалист и эксперт-строитель на суде 359
Глава 6 ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА-СТРОИТЕЛЯ
И СПЕЦИАЛИСТА, ИХ ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ 375
§ 6.1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя
и специалиста 375
§ 6.2. Оценка и использование заключений эксперта-строителя
и специалиста в процессе доказывания 411
Заключение 432
Библиографический список 439
ПРИЛОЖЕНИЕ 460
Приложение № 1. Классификация видов строительных работ в зависимости
от необходимости их оформления в соответствии с установленным порядком 461
Приложение № 2. Система нормативных документов в строительстве 462
Приложение № 3. Наиболее распространенные недостатки выполненных строительных работ, выявляемые при экспертном исследовании квартир,
иных помещений многоэтажных жилых домов и коттеджей 464
Приложение № 4. Наиболее распространенные причины обрушения
строительных объектов 465
Приложение № 5. Факторы негативного воздействия на строительные
материалы 471
Приложение № 6. Проектно-сметная документация на строительство,
исследуемая судебным экспертом-строителем 472
Приложение № 7. Документы, подлежащие исследованию судебным
экспертом-строителем при расследовании несчастных случаев и аварий 475
Приложение № 8. Классификация промышленных и социальных зданий
в зависимости от конструктивных характеристик и функционального назначения 478
Приложение № 9. Условия обеспечения безопасности процесса эксплуатации
строительных машин и механизмов 479
Приложение № 10. Видовая методика установления возможности реального
раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями,
заданными судом; разработка вариантов раздела 481
Приложение № 11. Методика установления причин, условий, обстоятельств
и механизма разрушения строительного объекта 506
Приложение № 12. Методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма несчастного случая в строительстве, определения круга лиц,
в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда 546
Приложение № 13. Алгоритм решения в автоматизированном режиме экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладений между
их собственниками 594
Приложение № 14. Перечень основных вопросов, задаваемых свидетелю по
делу, связанному с несчастым случаем или аварией в строительстве. 607
Введение к работе
Актуальность исследования. В период становления и развития демократического общества в нашей стране одна из первоочередных задач государства состоит в укреплении законности и правопорядка. Ее решение в рамках проведения судебной реформы требует не только постоянной и активной деятельности органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, но также эффективного функционирования института судебной экспертизы, которая является одним из важ-нейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении дел. Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве; при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских споров о праве собственности на недвижимость, качестве и стоимости зданий, строений, сооружений и выполненных строительных работ, а также дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов.
Статистические данные отражают постоянный рост потребности судопроизводства в использовании специальных строительно-технических знаний. Объективным показателем в этой части является количество ССТЭ, выполненных в последние годы сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России: в 1994 г. было выполнено 8 172 экспертизы, в 1995 г. - 8 359, в 1996 г. - 9 325, в 1997 г. - 9 022, в 1998 г. - 9 810, в 1999 г. - 10 608, в 2000 г. -11 626, в 2001 г. - 15 361, в 2002 г. - 17 143, в 2003 г. - 16 307, в 2004 г. - 17 427 экспертиз. Данная тенденция в ближайшие годы, надо полагать, сохранится, что обусловлено следующим.
Увеличение масштабов и темпов строительства в последние годы имеет не только социально значимый, позитивный, но, к сожалению, и серьезный негативный аспект. Последний связан с постоянным увеличением числа случаев травматизма и гибели работников строительных организаций, обрушений строящихся, возведенных и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений, часто влекущих за собой как многочисленные человеческие жертвы, так и причинение значительного
материального ущерба. Как показывает практика, причиной этого являются преступные злоупотребления должностными полномочиями, халатность, нарушение правил ведения работ в различных отраслях строительной индустрии. Поэтому обеспечение безопасности и надлежащего качества выполняемых строительных работ при возведении и эксплуатации строительных объектов в современных условиях перестает быть внутриотраслевой проблемой, а становится одной из важнейших общегосударственных задач, при решении которой важно рассмотрение не только научно-технического, управленческого и финансово-экономического аспектов, но и правового обеспечения.
Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц, виновных в необеспечении безопасности и надлежащего качества строительных объектов, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого рода преступлений они составляют, с точки зрения криминалистической характеристики, как бы единую («родственную») группу общественно опасных деяний, поскольку в основе как их совершения, так и раскрытия лежит общий комплекс следующих основных системообразующих факторов:
все преступления такого рода совершаются субъектами, действующими в одной сфере экономики - строительном производстве;
преступления совершаются лицами в процессе осуществления ими профессиональной деятельности и выражаются \ в нарушении регламентирующих ее норм и правил;
элементами механизма преступлений являются материалы, оборудование, строительная техника и иные предметы, используемые при ведении строительных работ;
следы преступной деятельности в сфере строительства находят отражение как в самой производимой строительной продукции, так и в соответствующих документах.
Успешному выявлению и раскрытию преступлений в сфере строительства способствует правильное использование субъектами уголовного преследования специальных строительно-технических знаний на стадии как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования. Специальные знания имеют важное значение для установления фактических обстоятельств и принятия обосно ванных решений в ходе судебного разбирательства. Между тем, как показывает обобщение следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории, указанные знания далеко не всегда используются даже в тех случаях, когда это крайне необходимо, либо используются не в полной мере и ненадлежащим образом, что нередко влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных на то оснований, необоснованно увеличиваются сроки расследования, виновные уходят от уголовной и административной ответственности. Кроме того, это затрудняет либо делает невозможным выявление причин многих происшествий и негативных событий, связанных со строительством.
Использование специальных строительно-технических знаний закономерно и необходимо для решении самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства. Это обусловлено, во-первых, профессиональным характером организации и ведения строительных работ, их технологического и материально-технического обеспечения; во-вторых, связью механизма совершения преступлений в сфере строительства с профессиональной деятельностью хозяйствующих субъектов - лиц, сведущих в области строительства; в-третьих, сложностью обнаружения, осмотра, фиксации и исследования нетрадиционных, с точки зрения криминалистики, вещественных доказательств, а также необходимостью изучения нормативной, технологической и иной документации, материальных следов событий и обусловленных ими последствий.
Специальные знания при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с ведением строительных работ (как, впрочем, и преступлений иного рода), используются как в процессуальной, так и непроцессуальной форме (оказание следователям консультационных услуг, предоставление им специальной литературы, справочных данных и т.д.). В первом случае имеется в виду участие сведущего лица в качестве специалиста в производстве следственных действий - осмотре места происшествия, выемке технической и иной документации, допросе руководителей и рядовых работников строительных предприятий и др., а главное - проведение им ССТЭ. Важное значение для дела имеет также допрос специалиста и эксперта на предварительном следствии и в суде.
В соответствии с принятым курсом на построение правового государства, рыночных отношений, с провозглашением приоритета прав и свобод человека и гра жданина особую актуальность приобретает эффективность гражданского судопроизводства. Судебное разбирательство и разрешение гражданских споров о праве собственности на домовладения, возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками; причинах и величине материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем невозможно без использования специальных строительно-технических знаний. Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одной из задач которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства. Здесь возникает необходимость определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений; установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов.
Рассмотрение и разрешение определенных категорий дел об административных правонарушениях также требует назначения и производства ССТЭ либо привлечения соответствующего специалиста. К задачам законодательства об административных правонарушениях, как известно, относится охрана всех форм собственности; административная ответственность предусматривается за уничтожение и повреждение чужого имущества, при этом имеется в виду как государственная, так и частная собственность, распространяющаяся в том числе на здания, строения и сооружения. Административному преследованию подлежат лица, нарушившие требования нормативных документов в области строительства; установленный порядок строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию; правила пользования жилыми помещениями, а также содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и пр. Вместе с тем, несмотря на большое значение в доказывании, которое имеют специальные строительно-технические знания во всех видах судопроизводства, практика свидетельствует об отсутствии единых правовых, организационных и методических подходов к решению актуальных задач, отступлениях от процессуальных норм и о наличии отношений, не отрегулированных законодательно и организационно.
Объекты, исследуемые экспертом-строителем, весьма разнообразны не только по своим природным и техническим характеристикам, функциональному назначению, но и по процессуальному положению в уголовном или гражданском деле либо в деле об административном правонарушении, которое для значительного их числа (здания, строения, сооружения, земельные участки и пр.) определено недостаточно четко. Не нашли отражения в законе порядок проведения экспертом исследований указанных «немобильных» объектов недвижимости промышленной, сельскохозяйственной, градостроительной и жилищной сферы, а также форма фиксации полученных результатов. Отсюда крайне необходим анализ процессуальной природы предметов и документов, подлежащих исследованию; действий эксперта-строителя при проведении экспертного осмотра промышленных и административных зданий и сооружений, жилых домов, дач, квартир, земельных участков, являющихся объектами ССТЭ.
В ходе расследования и судебного разбирательства дел, связанных с несчастными случаями, авариями, разрушением строительных объектов, экспертом устанавливаются причины, условия, обстоятельства произошедшего и определяется круг лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасного и безаварийного режима ведения строительных работ, их действия соотносятся с требованиями специальных правил, определяется возможность предвидеть и предотвратить негативное событие. Решение экспертом указанных задач, в отличие от других исследований, где превалирует технический либо технико-экономический аспект деятельности сведущего лица, связано с необходимостью более четкого определения пределов компетенции как судебного эксперта, так и органа (лица), назначающего экспертизу. Это обусловлено тем, что наибольшее значение для правильного разрешения таких дел имеют суждения эксперта о действиях (бездействии при необходимости совершения надлежащих действий) тех или иных лиц, имеющих отношение к расследуемому несчастному случаю (аварии), свободные от оценки волевых моментов и установления вины, иных «неэкспертных» составляющих события. Формулирование такого рода суждений, как показывает практика, представляет для сведущего лица, привлекаемого для производства ССТЭ, определенные трудности. Правильное разграничение компетенции эксперта-строителя и субъекта доказывания является сложной проблемой, требующей специального исследования.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам не сформировался на данный момент единый подход к трактовке понятий причинности и причинных связей, что осложняет как формулирование вопросов при назначении экспертизы, так и подготовку ответов на них; еще нет определенного представления о структуре решения экспертных задач этого вида и порядке оформления заключения эксперта.
Практика показывает, что следователи и судьи недостаточно хорошо осведомлены о возможностях ССТЭ, сущности и наиболее эффективных формах взаимодействия работников правоохранительных и правоприменительных органов со сведущими в области строительства лицами, из-за чего профессиональный потенциал последних используется в судопроизводстве не в полной мере.
Таким образом, современное состояние вопроса характеризуется, с одной стороны, его недостаточной научной разработанностью, а с другой - реальной значимостью для судопроизводства. Находясь на стадии своего становления, ССТЭ является формирующимся родом судебной экспертизы. В связи с этим имеют место и требуют своего разрешения многочисленные проблемы процессуального, методического и организационного характера, касающиеся назначения и проведения экспертизы, оформления результатов экспертного исследования, их эффективной защиты от критики оппонентов в ходе судебного разбирательства. Отдельные вопросы, посвященные этим проблемам, были рассмотрены такими авторами, как Е.А. Бородина, М.С. Брайнин, О.Н. Давыденко, СВ. Захаров, А.И. Лузанов, М.В. Магницкая, С.Д. Малышев, М.Н. Мамедов, Н.Н. Осокин, В.Б. Пилиповский, А.Н. Попов, С.Н. Степанов и др. Вместе с тем анализ экспертной практики показывает, что для проведения исследований на современном уровне назрела необходимость в разработке теоретических положений с учетом специфики исследуемых объектов и содержания норм действующего законодательства. Объем информации, накопленный на данном этапе развития ССТЭ, создает предпосылки для формирования теоретических основ этого рода экспертизы, которые содержали бы, в частности, описание ее предмета, определение круга решаемых задач и границ множества объектов, подлежащих экспертному исследованию. Использование методов диагностики, моделирования, реконструкции, алгоритмизации, автоматизации открывает новые перспективы для успешного решения ряда задач ССТЭ.
Актуальность и недостаточная разработанность указанных проблем определила выбор темы и направление настоящего исследования.
Предмет исследования - закономерности формирования и функционирования системы правовых и научно-технических знаний, синтез которых составляет теоретическую и прикладную основу ССТЭ.
Объект исследования - судебно-следственная и экспертная практика, научные разработки в области судебной экспертизы, в частности строительно-технической, строительства, нормативно-технический и нормативно-правовой;материал.
Цель и задачи исследования. Основная цель - разработать научно обоснованные теоретические положения, обеспечивающие поступательное и целенаправленное развитие данного рода судебной экспертизы І (прежде всего - в государственных судебно-экспертных учреждениях) и совершенствование практики ее производства. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
сформулировать понятие предмета ССТЭ;
раскрыть сущность объекта ССТЭ, его многоаспектный характер и специфические свойства; разработать классификацию объектов по различным основаниям;
очертить круг возможностей данного рода судебной экспертизы и определить перечень решаемых в ее рамках типовых задач, предложить их классификацию;
выявить основные процессуальные проблемы, возникающие при назначении и производстве ССТЭ, предложить пути их решения;
определить специфику формирования специальных знаний эксперта-строителя; рассмотреть порядок его подготовки к самостоятельной деятельности;
рассмотреть принципы информационного обеспечения экспертных исследований ССТЭ, разработать автоматизированные системы решения ряда типовых задач этого рода экспертизы;
определить пути развития ССТЭ, наметить основные их направления.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является система знаний, определяющая основные требования к-научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов по знания. Эту основу составляют труды по философии, основные положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, правовых и технических наук, относящихся к теме диссертации, а также соответствующий нормативно-технический и нормативно-правовой материал.
При написании диссертации были изучены и использованы относящиеся к ее теме труды ученых в области философии и общей теории права. Особое внимание уделялось работам по криминалистике и теории судебной экспертизы,таких ученых, как Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М.Галкин, Г.Л. Грановский, А.И. Зинин, ВЯ. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Д.Я. Мир-ский, СП. Митричев, B.C. Митричев, В.А. Образцов, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Е.Р. Российская, В:А. Снетков, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, Н.П. Яб-локов и др. Использовалась также специальная литература, относящаяся к сфере научных исследований и опытно-конструкторских разработок в области строительства.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики производства ССТЭ в Северо-Западном, Южном и Приволжском региональных центрах судебной экспертизы Минюста России, а также судебно-следственной практики в судах г. Москвы и Московской области. Всего было изучено более 600 заключений экспертов, 700 уголовных дел, гражданских дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции и арбитраже, и дел об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе подготовки настоящей работы автор использовал личный; четырнадцатилетний опыт практической экспертной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне на основе научных достижений и обширного практического опыта осуществлена разработка теоретических, методических и процессуальных проблем ССТЭ, предпринята попытка дать ее всестороннюю научно обоснованную характеристику, определены основные понятия, сформулированы существенные для судебной и экспертной практики основания для классификации исследуемых объектов и решаемых задач, приведены результаты указанных классификационных разработок. В диссертации определена компетенция судебного эксперта-строителя: дана характеристика его специальных знаний, процессуальных полномочий, форм и способов их реализации. Отдельно рассмотрены вопросы экспертной инициативы, экспертного осмотра объектов с неопределенным процессуальным статусом строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, консультационной деятельности сведущего в области строительства лица. По каждому вопросу даны рекомендации, направленные на совершенствование порядка назначения и производства ССТЭ. О новизне работы свидетельствует и разработка автоматизированных систем решения наиболее распространенных задач ССТЭ и принципов информационного обеспечения этого рода экспертной деятельности. На защиту выносятся следующие основные положения:
1) Основные направления развития правовых, в том числе процессуальных, основ использования специальных строительно-технических знаний, применяемых в досудебном и судебном производстве по уголовным, гражданским делам (в том числе рассматриваемым арбитражными судами) и делам об административных правонарушениях. Указанные положения базируются на результатах детального рассмотрения применительно ко всем стадиям судопроизводства типичных следственных и судебных ситуаций, требующих назначения ССТЭ, оказания технической либо консультационной помощи специалиста; предполагают определение возможностей и пределов использования указанных специальных знаний в процессуальной и непроцессуальной формах, наиболее результативное их сочетание в ходе осуществления правоохранительной и правоприменительной деятельности. Основные понятия ССТЭ, представленные в их содержательной взаимосвязи: объект (здание, строение, сооружение, земельный участок и пр.) - как материальный носитель доказательственной информации; предмет, с одной стороны (в познавательном аспекте), - как совокупность свойств, сторон и отношений объекта экспертизы, имеющих значение для дела (стоимость здания, величина физического износа строения, конструктивные особенности сооружения, площадь и конфигурация земельного участка и пр.), с другой (в процессуальном аспекте) - как факты, фактические данные, подлежащие установлению экспертным путем; задача - как цель, поставленная в условиях судопроизводства (круг вопросов, подлежащих разрешению сведущим лицом), достижение которой предполагает процесс мыслительной и прикладной деятельности эксперта-строителя, направленной на установление предмета экспертизы. В отличие от статичного предмета задача динамична (расчет стоимости здания, установление величины физического износа строения, определение конструктивных особенностей сооружения, расчет площади и определение конфигурации земельного участка и пр.).
3) Классификации задач и объектов ССТЭ, разработанные с учетом оснований, принятых в криминалистике и теории судебной экспертизы. Задачи и подзадачи дифференцированы по видам исследований, проводимых экспертом-строителем (экзистенциальные, атрибутивные, ситуалогические, стоимостные, классификационные, диагностические, нормативистские, каузальные, выделяющие, преобразовательные); объекты - по их процессуальной природе, функциональному назначению; с разделением множества объектов, исследуемых экспертом-строителем, на родовые, конкретные и непосредственные; «первичные» и «вторичные».
4) Теоретические и практические основы назначения и производства ССТЭ, обеспечивающие повышение эффективности использования специальных строительно-технических знаний в судопроизводстве России, которые базируются на положениях криминалистики и теории судебной экспертизы о следственно- и судебно-экспертных ситуациях, методах проведения осмотра места происшествия и осмотра документов, тактике назначения судебной экспертизы, правилах и приемах подготовки материалов для экспертного исследования, а также о возможностях оценки и эффективного использования заключения эксперта в процессе доказывания. В силу ряда особенностей рассматриваемой судебно-экспертной деятельности, включающей решение специфических задач, а также исследование не известных другим экспертам свойств, сторон и отношений строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, определены специальные подходы к решению вопросов назначения и производства ССТЭ, что, в свою очередь, способствует развитию соответствующих положений криминалистики и теории судебной экспертизы.
5) Комплекс методических подходов к судебно-экспертному исследованию типичных объектов ССТЭ с учетом их специфики и содержания наиболее распространенных вопросов, ставящихся на разрешение судебного эксперта-строителя: визуально-инструментальный (выявление и оценка признаков объекта, имеющих значение для дела, органолептически с применением технических средств); рас-четно-аналитический (предполагает определение ряда характеристик строительного объекта и последующее проведение на основе полученных данных расчетов, направленных на установление прочности, устойчивости, долговечности и других свойств зданий, строений и отдельных их конструктивных элементов); расчетно-преобразовательный (на основе результатов проведенных расчетов установление
возможности преобразования объекта в соответствии с условиями, заданными судом, - например, возможности возведения дополнительного этажа к существующей постройке); историко-архитектурный (установление распространенных в до-индустриальный период ведения строительства видов кирпичной кладки, способов соединения отдельных строительных конструкций, технологии проведения отделочных работ) и др.
6) Система методов и средств решения актуальных задач ССТЭ, включающая в себя общие (общенаучные), специальные методы и средства, видовые методики и определяющая положения, разработанные для проведения специфических исследований в рамках производства ССТЭ (установление возможности реального раздела домовладений между их собственниками, разработка вариантов такого раздела и пр.) и заимствованные из практики изучения строительных объектов, не связанной с судопроизводством (определение прочностных, звукоизоляционных, теплопроводных характеристик строительных конструкций, стоимости зданий, строений и пр.).
Формы и способы подготовки экспертов-строителей с учетом объема и содержания знаний и навыков, приобретенных в вузе, профиля практической деятельности, осуществляемой сведущим лицом до поступления на работу в судебно-экспертное учреждение, его индивидуальных особенностей, профессиональной ориентации и способностей. Одна из форм подготовки представлена специальной программой, разработанной диссертантом и утвержденной приказом Министра юстиции от 13.10.2004 № 167. Она предполагает обучение сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России, имеющих высшее образование и строительную специальность; осуществляется в форме наставничества в течение одного года в соответствии с индивидуальным планом, утвержденным руководителем судебно-экспертного учреждения, с последующей их аттестацией экспертно-квалификационной комиссией на право самостоятельного производства экспертиз. Другая предлагаемая форма обучения - получение второго высшего образования в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза». Сочетание указанных форм подготовки судебных экспертов-строителей - при условии постоянного самостоятельного и коллективного (курсы, семинары, школы) повышения профес сиональной квалификации - обеспечит, с точки зрения диссертанта, возможность решения сведущими лицами задач ССТЭ на современном уровне.
8) Программные комплексы «Дом» и «Земля», предназначенные для решения в автоматизированном режиме задач, связанных с определением возможности и разработкой вариантов реального раздела домовладений между их собственниками при рассмотрении судами гражданских споров о праве собственности на недвижимость.
9) Рекомендации по совершенствованию подготовки заключений эксперта- строителя и специалиста, письменной консультации специалиста, которые предполагают рациональное сочетание теоретической подготовки и реализации полученных знаний и навыков на практике: изучение инструктивного материала и специальной литературы, посвященной вопросам составления указанных документов, их оценки и использования в процессе доказывания (прежде всего - отражению хода и результатов исследования, изложению консультационного материала); анализ заключений судебных экспертов, письменных консультаций специалистов и рецензий на эти документы, анализ сходных по содержанию документов, оформляемых вне сферы судебной деятельности, - актов обследования эксплуатируемых зданий, строений и сооружений, отчетов оценщиков недвижимости жилищной и градостроительной сферы и пр.
10) Комплекс поведенческих и риторических приемов, направленных на достижение успеха (эффективное отстаивание своих суждений) эксперта-строителя и специалиста при их участии (допросе и даче объяснений) в судебном заседании с использованием таких отраженных в специальной литературе [426] правил ведения полемики, как правила оглашения разногласий, последовательного рассмотрения сути разногласий, требования обоснованных возражений, контрвопросов и пр. Предлагаются пути решения проблемы непонимания сведущего лица иными участниками судебного заседания, обусловленной действием таких известных в психологии общения факторов, как чуждая коммуникативная среда, нарушение паритетности общения, его ритуализация, физическое непонимание и пр.
Пути дальнейшего развития ССТЭ с учетом дифференциации этого рода экспертизы на отдельные виды и последующего преобразования ее в класс судебных строительных экспертиз. При этом предполагается дальнейшее развитие теоретических и практических основ таких относительно самостоятельных видов ис следования (соответственно - родов строительной экспертизы), как судебные строительно-экономические, судебные строительно-технические, судебные строи-тельно-материаловедческие, судебные строительно-землеустроительные и пр.
12) Предложения о совершенствовании процессуального законодательства применительно к использованию специальных знаний сведущего лица в судопроизводстве: в УПК, ГПК, АПК, КоАП и ФЗ о ГСЭД - ввести понятие «экспертный осмотр» применительно к комплексу действий, осуществляемых экспертом без участия органа (лица), назначившего экспертизу, и направленных на проведение натурных исследований зданий, строений, сооружений, земельных участков, функционально связанных с ними; в УПК, ГПК, АПК, ФЗ о ГСЭД - ввести понятие «образцы», причем в УПК и ФЗ о ГСЭД - наряду с понятием «образцы для сравнительного исследования», так как при производстве, например, ССТЭ образцы строительных изделий отбираются не только для сравнительных, но и для других исследований, например диагностических и классификационных: указанные исследования включают в себя сравнительную составляющую, однако конечная цель их проведения иная (определена названием); в отношении КоАП - ввести понятия дополнительной и повторной, комиссионной и комплексной экспертиз; исключить положения, в соответствии с которыми легализуется принудительный труд сведущего лица (ч. 6 ст. 25.9, ч. 5 ст. 25.8); внести положение, в соответствии с которым участие в деле сведущего лица в качестве специалиста не является препятствием для его дальнейшего участия в качестве эксперта, и ряд других предложений. Выходя за рамки судопроизводства и касаясь производства исполнительного, диссертант предлагает ввести в Закон «Об исполнительном производстве» фигуру эксперта, так как предусмотренный ст. 41 Закона специалист привлекается лишь для «разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов», тогда как при совершении названных действий необходимы и исследования, например, для оценки зданий, строений, сооружений и земельных участков, подлежащих реализации в качестве имущества должника (ст. 45). Проведение исследований традиционно является прерогативой эксперта, а не специалиста.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что в ней изложены научные и прикладные основы ССТЭ, обоснована необходимость и указаны пути ее дальнейшего развития.
Знание основных понятий и методик ССТЭ будет положительно влиять на качество работы экспертов-строителей, следователей, судей и нотариусов при назначении и проведении экспертиз, а также при оценке заключений экспертов.
Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, создают предпосылки для совершенствования ведомственного нормативного регулирования организации и производства ССТЭ в экспертных учреждениях, формирования и развития системы информационного обеспечения экспертных исследований.
Разработанная и апробированная на практике автоматизированная система решения задач ССТЭ, связанных с разделом домовладений и земельных участков, при рассмотрении судами гражданских споров предоставляет возможность эксперту-строителю простыми диалоговыми средствами получать на экране компьютера и воспроизводить в своем заключении графические изображения исследуемых объектов недвижимости жилищной сферы, преобразовывать их в соответствии с условиями, заданными судом, с одновременным расчетом требуемых характеристик для оценки и сопоставления различных вариантов, что позволяет в полной мере использовать творческий потенциал экспертов, исключив из их деятельности рутинные технические процедуры, повышает производительность и привлекательность труда.
Предлагаемая работа может быть использована для совершенствования преподавания основ теории ССТЭ на курсах подготовки экспертов, курсах повышения квалификации следователей и судей, а также при подготовке методической литературы и научных работ в области ССТЭ.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Результаты проведенных диссертантом исследований изложены в 89 печатных работах (монографиях, учебно-методических пособиях, статьях и пр.), опубликованных в изданиях Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, Академии управления МВД РФ, Харьковского научно-исследовательского института судебной экспертизы им. Н.С. Бокариуса, Российского научно-технического общества строителей, отраслевых журналах и пр., докладывались на международных (Одесса, 1994 г.; Нижний Новгород, 2004 г.; Прага, 2003, 2004 гг.) и всероссийских (Москва, 1994, 1997, 2004 гг.) конференциях и научно-практических семинарах, посвященных как общим проблемам судебной экспертизы, так и проблемам ССТЭ. Опубликованные теоретические и методические положения нашли широкое
применение в работе экспертов-строителей, судей, следователей, адвокатов; используются в учебных процессах юридических факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Российского университета дружбы народов и Московской государственной юридической академии. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.
Автоматизированная система решения указанных выше экспертных задач внедрена в экспертную практику лаборатории ССТЭ РФЦСЭ и других судебно-экспертных учреждений Минюста России, ведутся работы по созданию более совершенных версий существующих компьютерных программ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 23 параграфа, заключения, библиографического списка и 14 приложений. Общий объем работы — 608 страниц, из них основного текста - 459 страниц. Библиографический список включает 499 наименований.