Текст научной работы на тему "К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ". Научная статья по специальности "Судебная медицина"

© О.А. Васнецова, П.В. Пинчук, В.В. Колкутин, 2004 УДК 340.6:616.7

О.А. Васнецова, П.В. Пинчук, В.В. Колкутин

К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова (ректор — академик РАН и РАМН профессор М.А. Пальцев) 111 Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации

начальник — проф. В.В. Колкутин)

В статье изложены проблемные вопросы выбора специализированных аппаратно-технических средств для производства судебных экспертиз. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует научно-методическая база и объективные критерии оценки медико-технических характеристик аппаратно-приборной базы государственных судебно-экспертных учреждений. Рассмотрен опыт клинической медицины по оптимальному выбору медицинских технологий и лекарственных средств. Предложены перспективные направления исследовательской работы для решения проблемы выбора специализированной аппаратуры для производства судебных экспертиз.

Ключевые слова: государственные судебно-экспертные учреждения, материально-техническая база, специализированные аппаратно-технические средства, судебные экспертизы.

ABOUT SELECTION OF SPECIALIZED TECHNICAL RESOURCES FOR FORENSIC-LEGAL EXAMINATION

O.A. Vasnetsova, P. V. Pinchuk, V. V. Kolkutin

Problem of specialized technical resources selection for forensic-legal examination is devoted in the article. Guidance foundation and objective criterions of medical-technical characteristics of hardware-based equipment of forensic-legal organizations in Russia are absent now. Cl inical experience of medical technologies and drugs selection is considered. Perspective directions of investigations for decision of selection problem of specialized technical resources for forensic-legal examination are suggested.

Key words: forensic-legal examination, technical resources.

В последнее десятилетие в нашей стране на фоне явно недостаточного финансирования со стороны государства и хаотично складывающегося рынка снабжения государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации (ГСЭУРФ) специализированнымоборудованием, отсутствуют методология и практика оптимального выбора специализированных аппаратно-технических средств.

Вследствие данной ситуации имеющиеся финансовые средства, достаточно часто, тратятся на аппараты и приборы, не обладающие доказанной эффективностью или имеющие существенно более дешевые аналоги.

Непростые финансово-экономические условия последнего десятилетия в нашей стране привели к тому, что производство указанного оборудования отечественными производителями либо снизилось, либо вообще прекратилось. Выпускаемое же отечественное оборудование для производства отдельных видов судебных экспертиз очень часто значительно уступает по своим медико-техническим характеристиками аналогичным импортным образцам.

Поэтому в настоящее время специализированная аппаратура в Россию, в основном, импортируется. Каких-либо официальных нормативных критериев оценки приобретаемого оборудования, кроме экономических, не имеется. Поэтому в закупке оборудования велика роль субъективного фактора, что, нередко, идет в ущерб качеству, функциональной и экономической целесообразности.

Вместе с тем, в клинической медицине проблема принятия решений по закупке наиболее оптимальных лекарственных препаратов в настоящее время является достаточно разработанной. При этом, и производители, и потребители медицинской продукции для реализации своих задач используют научные методы и частные методики, которые в конечном итоге позволяют учесть обоюдные интересы всех участников указанного процесса товарооборота.

В общем виде схема взаимодействия производителей и потребителей лекарственных препаратов показана на рисунке 1.

\ \

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ — ТОВАР ПОТРЕБИТЕЛЬ

\ \ \ N \

Рис. 1. Схема взаимодействия производителей и потребителей лекарственных препаратов: ПРОИЗВОДИТЕЛЬ — предприятие-производитель лекарственных препаратов (условно субъект I); ТОВАР — лекарственный препарат; ПОТРЕБИТЕЛЬ — врач и/или пациент (условно субъект II).

Из приведенной трехкомпонентной схемы следует, что субъекты I и II взаимосвязаны посредством товара— продукта, произведенного субъектом I, потребность в котором имеется у субъекта II.

Каждый из субъектов товарооборота имеет свои четко определенные цели и достигает их, применяя известные в настоящее время научные методы и методики.

Реализация целей субъекта I. Основной задачей субъекта I, в соответствии с положениями теории маркетинга [5,7-9,11,15], является удовлетворение нужд и потребностей субъекта II. Для решения стоящих перед субъектом

I задач используются методы фармацевтического маркетинга [1,2,4,16,18,20].

В фармацевтическом маркетинге к настоящему времени достаточно разработаны методы и приемы планирования маркетинговых исследований, изучения рынка продукта, отработаны и активно используются источники информации [6]. Это в полной мере относится и к маркетингу новых лекарственных препаратов и медицинских товаров [10]. При этом вначале менеджеры фирмы -производителя, анализируя потребность в данном виде продукта, определяют базовый сегмент рынка. Затем, после положительного

заключения маркетологов, руководство фирмы принимает решение о начале формирования маркетинговой стратегии по разработке новых товаров. После этого маркетологами составляется план маркетинга, формулируются цели и задачи маркетинговых исследований, а научные отделы разрабатывают план научных исследований.

Важнейшее место в плане маркетинговых исследований в здравоохранении занимает ситуационный анализ [6], который включает в себя ряд этапов:

1. Анализ потребности в том или ином медицинском продукте (услуге) для принятии решения о целесообразности дальнейших маркетинговых исследований.

2. Положение, то есть в каком состоянии находится объект исследования — производитель, посредник:

а) анализ нужды, потребности и спроса; их взаимосвязь и влияние внешней среды;

б) сегментирование рынка на макроуровне, выделение групп потребителей по географическому признаку внутри страны, региона, города;

в) анализ привлекательности медицинской или фармацевтической услуги, позиционирование медицинской услуги, прибора или лекарственного средства на рынке;

г) изучение потенциала рынка, определение этапа жизненного цикла медицинской услуги, прибора или лекарственного препарата;

д) анализ конкурентноспособности, определении условий, при которых конкурентное преимущество будет устойчивым (для чего предварительно разрабатывается перечень основных факторов, определяющих конкурентноспособность, и выявляется вес каждого из них для данного исследования).

3. Анализ влияния внешней среды — какое влияние она оказывает с точки зрения правовой, политической, социально-демографической, экономической, научно-технической, экологической, культурной и т. п. Часто этот этап называют STEP-анализ — по заглавным буквам основных анализируемых факторов — Social (социальный), Technological (технологический),Бсопошка1 (экономический),Ро1Шса1 (политический).

4. Прогноз того, что ожидает объект исследования при существующем положении дел. Это наиболее важная часть исследования, требующая создания специальной методики и программы.

Немаловажную роль в продвижении товара на рынок играет реклама. Цель рекламы и информации о фармацевтической продукции не отличается от цели рекламы любого другого продукта — добиться того, чтобы человек приобрел рекламируемый продукт. Основное отличие состоит в ограничениях размещения фармацевтической рекламы в соответствующих печатных изданиях, а также в наличии регламентирующих правительственных документов на международном и государственном уровне [4].

Реализация целей субъекта II. Основной задачей субъекта II является приобретение лекарственного препарата, обладающего максимально широким набором положительных характеристик — клинической эффективностью; отсутствием побочных эффектов; отсутствием взаимодействия, снижающего эффективность действия препарата; удобством приема для пациента, минимальной ценой и др.

Проблеме принятия решений по выбору лекарственных препаратов для оптимизации стратегий лечения разными авторами в последнее время уделялось большое внимание [12,13,14,17,19,21].Вклинической практике к настоящему времени по этому вопросу разработаны и широко применяются методы количественного и качественного анализа.

Этапами количественного анализа являются [13]:

— клинические исследования (кросс-секционное исследование, серия наблюдений, исследование «случай-контроль», когортное исследование, рандомизированное контролируемое исследование);

— систематические обзоры;

— мета-анализ.

К качественным параметрам анализа относятся методы, основанные на субъективных мнениях экспертов:

— метод достижения консенсуса;

— техника Дельфи;

— номинальная групповая техника;

— экспертная техника.

После проведения количественного и качественного анализа проводится фармакоэкономический анализ—эко-номическое исследование с учетом клинической эффективности того или иного лекарственного препарата по сравнению с альтернативной терапией, затем принимается решение о целесообразности его применения для лечения тех или иных нозологических форм.

Таким образом, при рассмотрении показанной на рис. 1 схемы можно сделать вывод том, что:

— субъект I (производитель) владеет широким спектром количественных и качественных методик, позволяющих удовлетворить нужды субъекта II (потребителя) и получить при этом прибыль;

— субъект II (потребитель) также имеет в своем распоряжении широкий набор количественных и качественных методик, позволяющих выделить из предлагаемых субъектом I (производителем) максимально эффективный и недорогостоящий товар.

Это свидетельствует о том, что имеется гармоничный баланс между потребителями и производителями лекарственных препаратов, основанный на объективных количественных и качественных критериях оценки спроса и предложения.

Если же рассмотреть показанную на рис. 1 схему применительно к производителям и потребителям не лекарственных препаратов, а специализированных аппаратно-технических средств, то выявляется несколько иная картина.

Так, цели и задачи субъекта I аналогичны, принципы, пути и методы их реализации также примерно одинаковы. Перед субъектом II стоят примерно те же задачи, что и у потребителей лекарственных препаратов — выбор наиболее эффективного, экономичного, безопасного, экологичного, недорогостоящего специализированного прибора. Однако в настоящее время каких-либо объективных критериев количественной оценки приобретаемого специализированного оборудования не имеется. Определяющим фактором выбора является субъективное мнение того или иного эксперта, а главным и практически единственным критерием оценки приборов является экономический фактор.

Следовательно, существует явный дисбаланс между субъектами I и II, так как производители специализированных аппаратно-технических средств для производства судебных экспертиз в своем арсенале имеют большой выбор научных методик по реализации своего продукта, а потребители данного продукта не имеют какой-либо научно-методической базы для оценки качества предлагаемой ему продукции.

Таким образом, в настоящее время назрела острая необходимость разработки объективных критериев оценки медицинских технологий и медико-технических характеристик специализированных аппаратно-технических средств для производства различных видов су-

дебных экспертиз. По нашему мнению, наиболее перс- тики специализированных аппаратно-технических пективным направлением исследовательской работы средств, а также количественных критериев субъектив-данного направления является разработка объективных ных экспертных оценок характеристик указанных при-критериев выбора экспертов, оценивающих характерис- боров.

Литература:

1. Васнецова О.А. Медицинский и фармацевтический маркетинг // Тезисы доклада на семинаре «Роль фармацевтического товароведения в подготовке провизоров и перспективы развития этой дисциплины». — Пятигорск, 1990. — С. 5-6.

2. Васнецова О.А. Маркетинг и фармацевтическое товароведение // Тезисы докладов на итоговой научно-практической конференции ММА им. И.М. Сеченова. — Москва, 1991. — С. 256.

3. Васнецова ОА Введение в медицинский и фармацевтический маркетинг // Экономика здравоохранения. —1996. —№3. — С. 23-26.

4. Васнецова О.А. Маркетинг в фармации. — М.: Книжныймир, 1999. — С. 104-107.

5. Васнецова ОА Маркетинговое управление здравоохранением // Управление здравоохранением. — 2000. — №1. — Вып. 1. — С. 68-77.

6. Васнецова О.А Маркетинг в здравоохранении // Управление здравоохранением. — 2001. — №2. — Вып. 1. — С. 81-86.

7. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. — 736 с.

8. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — С.-Пб.: ПитерКом, 1998. — 896 с.

9. КотлерФ., Армстронг Г., СондерсД., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. —2-еевроп. изд. — СПб.:Изд. дом «Вильяме», 1998. — 1056с.

10. Краснокутский А.Б., Лагунова А.А. Фармаэкономика. / Системный анализ мирового фармацевтического рынка. —Научн. ред. Падалкин В.П. —М.: Классик-Колсалтинг, 1998. — Т. 1. — 344 с.

11. Ламбен Жан-Жак Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с франц. — СПб.: Наука, 1996. — 589 с.

12. Хвещук П.Ф., Рудакова А.В. Основы доказательной фармакотерапии. — СПб.: ВМедА, 2000. —169 с.

13. Хвещук П.Ф., Рудакова А.В. Формуляр лекарственных средств: методология разработки. — СПб.: ВМедА, 2002. — 183 с.

14. Chren M.M., Landefeld C.S. Physicians’ behaviour and their interactions with drug companies // JAMA. — 1994. — P. 684-689.

15. Drucker P. Management Tasks,Responsibilities,Practices. —NY: Harper&Row, 1973. —Р. 64-65.

16. Evanson N. Pricing Decision for Products and Services. Effective Pharmacy Management. — NARD Virginia, 1994. — 694 p.

17. Janknegt R., Steenhoek A. The System of Objectified Judgement Analysis (SOJA). A tool in rational drug selection for formulary inclusion // Drugs, 1997; 53(4): 550-562.

18. Smith M. C. Principles of Pharmaceutical Marketing. — Ed. S. Copyringt 1983 by Lea & Febiger. — Philadelphia, 1983. — 529 p.

19. Steenhoek A., Janknegt R., OldenhofH.G.J. SOJAsysteem: hulp bij belangrijke keuzemomenten in defarmacie // Pharm. Weekbi, 1988; 123:75-79.

20. The AUPHA Health Services Management / ed. by Taylor R.T., Tailor S.B. AUPHAAspen Publishers Inc.,GaithersburgMaryland,1994. — 652p.

21. Wazana A. Physicians and the pharmaceutical industry // JAMA, 2000; 283 (3): 373-380.

© В.Л. Сидоров, М.В. Маяцкая, Ю.А. Молин, 2004 УДК 340. 624.412

В.Л. Сидоров, М.В. Маяцкая, Ю.А. Молин О ВОЗМОЖНОСТЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИДОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КРОВИ В ПЯТНАХ НА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ МЕТОДОМ ТВЕРДОФАЗНОГО ИММУНОФЕРМЕНТНОГО АНАЛИЗА

Бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — проф. Г.И. Заславский) комитета по здравоохранению Ленинградской области

В статье проводится сравнительный анализ отечественных и зарубежных методов, применяемых в судебно-медицинской практике для установления видовой принадлежности крови в пятнах на вещественных доказательствах. Освещаются возможности применения для этой цели IgG человека и твердофазного имму-ноферментного анализа с использованием девяностошестилуночных полистирольных планшет. По сравнению с рутинными методами, данная методика имеет в 100 раз большую чувствительность, дает объективную регистрацию результатов реакции с последующей компьютерной обработкой, требует значительно меньших материальных затрат на расходные материалы, чем методы кольцепреципитации, а также встречного иммуноэлектрофореза в агаре и на ПАЦ.

Ключевые слова: вещественные доказательства, видовая принадлежность крови, пятна крови, IgG человека, твердофазный ИФА.

ESTIMATION OF BLOOD SPECIFIC CHARACTERISTICS IN STAINS ON THE MATERIAL PROOF BY HARDPHASE IMMUNE-ENZYME ANALYSIS V.L. Sidorov, M. V. Mayatskaya, Ju.A. Mol in

Comparative analysis of domestic and foreign methods, which are used in forensic medicine for estimation of blood specific characteristics in stains on the material proof. For this aim it is possible to use male IgG and hardphase immune-enzyme analysis with 96-button polystyrene plate usage. In comparison with other routine methods this method is more sensitivity, allow to receive objective results with further computer processing, is not so expensive.

Key words: blood specific characteristics, hardphase immune-enzyme analysis.

После выявления на вещественных доказательствах следов биологического происхождения, например крови, необходимо определить их вид, то есть установить, принадлежат ли они человеку или животному. Необходимость проведения такого исследования, с одной стороны, вызвана

тем, что нередко обстоятельства происшествия позволяют предположить принадлежность объектов на вещественных доказательствах не только человеку, но и животному, а с другой — определением групповой принадлежности следов, которое нельзя проводить без предварительного уста-