Великий комбинатор Остап Бендер как-то сказал, что если ты хочешь нарушить какой-нибудь закон, то первое, что надо знать, о чем он говорит. Не секрет, что наши СНиПы, ГОСТы и другие строительные правила написаны так, что невозможно их хоть малость, да не нарушить. Президент РФ Владимир Путин на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив 3 мая 2012 года заявил, что подобная ситуация в области строительства с экономической точки зрения нетерпима и требует к 2013 году перехода на уведомительный порядок начала строительства в промышленности, а затем и в жилищном строительстве.
По сути, была затронута сакральная для современных чиновников тема — низкое качество экспертной деятельности в строительной отрасли, а также государственного строительного надзора.
Эти же проблемы активно обсуждались на конференции «Проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы», которая прошла 19 октября 2012 г.
Конференция «Проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы», 19 октября 2012 г., Москва
Со всей России в столицу съехались специалисты в области строительной экспертизы: адвокаты, технические эксперты, преподаватели вузов, ведущие сотрудники НИИ. Не было только представителей из Министерства юстиции, Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного суда и Высшего Арбитражного суда, хотя в эти ведомства были заранее разосланы приглашения. «Это не может не тревожить, — подчеркнул ведущий конференции — президент НП «Национальная палата судебной экспертизы» Сергей Волощук. — Ведь независимые, негосударственные эксперты сегодня выполняют подавляющее большинство всех судебных экспертиз, но так и не заслужили внимания со стороны уполномоченных государственных органов. Независимых судебных экспертов часто не включают в состав рабочих групп и вообще относятся, мягко говоря, снисходительно».
Почему в эксперты попадают неучи и аферисты…
Это происходит потому, что до недавнего времени судебная строительная экспертиза была исключительной прерогативой государственных судебных учреждений, поскольку существовала монополия на судебно-экспертную деятельность. Даже с принятием в 2001 году закона № 73 о судебно-экспертной деятельности эта монополия сохранялась. В 2006 году Пленум Высшего Арбитражного суда Постановлением № 66 уравнял в правах государственных и негосударственных экспертов в арбитражном процессе. Это послужило толчком для развития негосударственной судебной экспертизы, стимулировало приход в профессию множества специалистов, как высококвалифицированных, так и людей с сомнительной репутацией. А все потому, что не было установлено никаких квалификационных требований.
Президент НП «Национальная палата судебной экспертизы» Сергей Волощук не раз становился свидетелем анекдотических ситуаций, когда так называемые экспертно-квалификационные комиссии спрашивали строителя: «Вы знаете размеры кирпича? — Знаю, — отвечал он. — Хорошо», — подытоживали эксперты.
Ведущий конференции Сергей Волощук - президент НП «Национальная палата судебной экспертизы» Выступающие на конференции жаловались, что им не раз приходилось сталкиваться с дилетантами, прослушавшими краткий курс лекций в коммерческом вузе на тему судебно-строительной экспертизы. И таких неучей нередко назначают экспертами. Вот и ходят они по стройкам в деловых костюмах и с линейками в руках, ими они меряют высоту зданий.
…И как с этим бороться
Сергей Волощук предложил ввести «проходной минимум» на должность строительного эксперта. Во-первых, он обязательно должен иметь высшее профессиональное образование в той области, по которой специализируется. Во-вторых, отработать в данной области не менее 3 лет. И в-третьих, строительный эксперт обязательно должен знать основы процессуального законодательства и иметь успешный опыт выполнения экспертиз. Даже такие минимальные требования уже позволяют отличить профессионала от дилетанта или человека, который вообще имеет другую специальность.
Чтобы защитить свои интересы и прекратить приток в судебную строительно-техническую экспертизу неквалифицированных специалистов, эксперты стали создавать свои профессиональные сообщества — некоммерческие партнерства, объединения. Сегодня (по статистически данным на февраль 2012 года) количество негосударственных экспертов и экспертных организаций в стране уже насчитывается порядка 12 тысяч. Для сравнения: по данным Российского федерального центра судебной экспертизы, во всех госучреждениях только 752 государственных судебных эксперта.
Суд или возмещение убытков?
В идеале строительно-техническая экспертиза должна оценивать все этапы работ. В первую очередь нужно проверить проектную документацию, подчеркивали участники конференции «Проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы». Дискуссия выдалась жаркой.
Выступающие на конференции специалисты хотели «докопаться до сути»
Эксперт обязан определить, насколько проект дома «совпадает» со строительными нормами. Затем проверить, соответствует ли замысел архитектора особенностям данной местности и климата.
Далее эксперты должны осуществить визуальный осмотр здания и провести его техническое обследование. Последний этап экспертизы проходит в лаборатории. Специалисты проверяют качество материалов, из которых построен дом. Этот этап, пожалуй, самый главный, поскольку подавляющее большинство проблем связано именно с плохим качеством строительных материалов.
По итогам работ экспертная организация должна представить специальный акт и в случае надобности смету необходимых вложений, а дальше уже заказчик экспертизы решает, как поступить: обратиться в суд или стребовать с ответчика возмещение убытков.
Страховка от ошибок не защитит
Конечно, можно заранее застраховаться. Специалисты в области судебной строительно-технической экспертизы указывали на то, что даже страхование ответственности — не панацея от всех бед. — Я не раз задавал вопрос в Национальном совете по оценочной деятельности: кому за 5 лет выплатили деньги хотя бы за одну ошибку? — делился опытом Сергей Волощук.
— В ответ на мои обращения был сделан запрос в Росстрахнадзор. Оказалось, что никому и никогда. Если мы говорим про строителей, то это тем более невозможно по одной единственной причине: если объект рухнет, то нельзя будет определить, кто виноват — изыскатель, проектировщик, строитель или организация, которая его эксплуатировала. Чтобы доказать это, пройдут годы!
Елена ПРЯДКИНА